Freeza e Rei Vegeta, parte VIII

 

Foto – Rei Vegeta III.

E com vocês, a oitava parte da série de artigos Freeza e Rei Vegeta, com uma resposta minha ao último vídeo publicado por Lilia Schwarcz no canal do You Tube dela.

Recentemente, mais precisamente no dia 23 de abril de 2022, a historiadora Lilia Schwarcz (a mesma Lilia Schwarcz que há dois anos foi cancelada por tecer comentários nada elogiosos a um clipe da Beyoncé e que em 2019 postou um vídeo em seu canal endossando certos malabarismos linguísticos no português sob o pretexto de combate ao racismo) postou em seu canal no You Tube um vídeo de três minutos e seis segundos de duração para lá de pavoroso, a respeito da descoberta do Brasil (no ano passado, ela postou um vídeo de conteúdo similar sobre o mesmo tema).

Vamos começar com o conceito de descobrimento. Segundo o Dicionário Online de Português, entre os significados do verbo descobrir inclui-se: 1 – tirar o que cobre, protege; 2 – abrir, destampar; 3 – Encontrar o que era desconhecido, que estava escondido, achar; 4 – Divulgar algo nunca divulgado, denunciar, revelar; 5 – Passar a conhecer alguma coisa, constatar.

Levando em consideração os significados da palavra acima listados, fica bem claro e evidente que a historiadora não procura entender a palavra, o termo descobrimento dentro da perspectiva europeia da época. Dessa forma, pode-se dizer que ela cometeu um anacronismo ao atribuir uma visão de algo ocorrido no século XV segundo os valores e princípios atuais.

Ademais, a questão do descobrimento da América não é uma questão de quem teriam sido os pioneiros, se foi os indígenas ou os europeus, e sim de que os portugueses e espanhóis, à época, desbravaram terras até então desconhecidas a eles e o mais importante de tudo: as colocaram no mapa do mundo por meio do processo de expansão marítima deles.

Pioneiro por pioneiro, cabe aqui lembrar que os primeiros europeus que aportaram na América não foram os espanhóis ou os portugueses, e sim os escandinavos, nos séculos X e XI, que sob a liderança de navegadores como Erik o Vermelho e seu filho Leif Erikson estabeleceram colônias na Groenlândia e no atual Canadá (Vinland). Só que como o empreendimento nórdico em Vinland, por uma série de fatores (entre eles a hostilidade por parte dos povos indígenas locais, chamados nas sagas nórdicas de skraelinger), teve vida curta e no fim das contas foi uma aventura sem grandes consequências macrohistóricas, não se diz que Leif Erikson foi o descobridor da América, e sim Cristóvão Colombo. A tal ponto que durante muito tempo acreditou-se que as histórias contadas pelas sagas nórdicas sobre Vinland não eram mais que histórias, até a descoberta em 1960 do sítio arqueológico de L’Anse aux Meadows na Terra Nova.

Da mesma forma que, por exemplo, para os navegadores nórdicos nos séculos IX a XI foi uma descoberta a chegada a terras como as ilhas Faroe, a Islândia, a Groenlândia e a Terra Nova (diga-se de passagem, a expansão viking foi a primeira grande expansão marítima europeia), para os espanhóis e portugueses nos séculos XV e XVI igualmente foi uma descoberta a chegada à América e a outras regiões do globo até então eram desconhecidas a eles. E da mesmíssima forma que para os astecas ou os incas seria um descobrimento eles chegarem à Europa ou à África. Do ponto de vista deles, obviamente.

É como você, quando começar a jogar um jogo como Civilization ou Rise of Nations, se vê diante de um grande mapa todo escuro e com um único ponto claro. Que é o ponto no qual o teu jogo começa. Na medida em que o jogo progride e tuas unidades vão avançando por terrenos até então desconhecidos e começam a fundar cidades, povoados e fortalezas você começa a mapear o que até então estava oculto por uma tela negra. Você está descobrindo o que até então lhe era desconhecido, em outras palavras.

Segundo, ela alega que a chegada dos portugueses ao Brasil atual não foi um descobrimento ou o achamento, e sim uma invasão. Como podemos falar que os portugueses invadiram o Brasil, sendo que o Brasil, como nós o conhecemos hoje em dia, não existia? Sendo que à época o que havia na costa brasileira eram várias tribos que praticavam um estilo de vida caçador-coletor (similar ao que os ancestrais dos atuais alemães e escandinavos levavam na Antiguidade e em grande parte da Idade Média), que constantemente viviam em conflitos umas com as outras e que ao contrário dos maias, dos astecas ou dos incas nunca formaram nenhuma grande civilização?

Fazendo uma analogia, isso seria a mesma coisa que dizer que o Império Romano invadiu a Alemanha, a Áustria, a Hungria, a Bulgária ou a Romênia nos primeiros séculos da Era Cristã, que o Império Árabe-Islâmico invadiu o Egito, a Líbia, a Argélia, a Tunísia, o Marrocos, Portugal e Espanha nos séculos VII e VIII, que o Império Mongol invadiu o Iraque, a Síria, a Turquia, o Paquistão ou a Romênia nos séculos XIII e XIV, ou que o Império Russo conquistou a Ucrânia e Belarus durante as partilhas da Polônia no final do século XVIII, durante o reinado de Catarina a Grande (1762 – 1796).

Terceiro, ela alega que os portugueses massacraram milhões de indígenas durante o processo de colonização daquilo que mais tarde veio a se constituir como o Brasil e que houve um genocídio à época da colonização.

Foto – Lilia Moritz Schwarcz.

Sim, de fato, houve o despovoamento das Américas durante o referido processo, por conta de diversos motivos (tais como guerras e epidemias trazidas pelos europeus, contra as quais o organismo ameríndio não tinha defesa imunológica). Entretanto, a fala dela durante o vídeo me passa a impressão de que ela pensa que antes de 1500 não havia conflitos entre os povos indígenas que aqui viviam e que havia a mais completa e total harmonia entre eles.

Como será que a Lilia Schwarcz pensa que grupos indígenas como os tupis se expandiram pelo interior e pela costa brasileira nos séculos X e XI? Distribuindo flores aos grupos indígenas que até então estavam estabelecidos por essas bandas? Ou foi desalojando tribos rivais, os vencendo em combate e eventualmente os absorvendo (ao menos parcialmente)? Óbvio que foi a segunda opção. Nisso, muito sangue de tribos indígenas rivais (entre eles os tapuias) foi derramado. Parece que para ela os indígenas que aqui viviam antes de 1500 nunca tiveram passado de conquistadores, verdadeiros bons selvagens à imagem e semelhança das ideias de pensadores europeus dos séculos XVI a XVIII, como Erasmo de Roterdã, Tomas Morus e Jean Jacques Rousseau.

Quarto, que houveram de fato levantes e motins contra a colonização portuguesa, mas ao mesmo tempo ela omite o outro lado da história (não sei se por ignorância ou má fé): de que durante o mesmo processo colonizador não foram poucos os casos de tribos indígenas que se aliaram aos portugueses. Nos quais determinados grupos indígenas buscavam o auxílio lusitano contra grupos indígenas rivais. Vide o episódio da França Antártica, no qual os portugueses contaram com o apoio dos tupiniquins e guaianás, enquanto que os franceses se aliaram aos tupinambás e goitacazes. E como se, por exemplo, não houvesse uma forte presença indígena entre os bandeirantes (diga-se de passagem, a expressão bandeira veio do costume tupiniquim de levantar bandeiras em sinal de guerra).

A fala dela passa a impressão de que tais interações entre indígenas e portugueses nunca existiram. Parece que ela analisa as relações inter-raciais do período colonial brasileiro segundo o parâmetro das relações inter-raciais dos Estados Unidos (onde não houve o mesmo grau de miscigenação que houve nas Américas Portuguesa e Espanhola).

Nessas alianças entre portugueses e indígenas, era comum chefes tribais indígenas fornecerem suas filhas aos colonizadores, por meio da prática do cunhadismo. Que era uma antiga prática indígena que consistia de incorporar estranhos à comunidade através do casamento com mulheres de uma tribo. Graças a tais casamentos entre portugueses e mulheres indígenas, surgiu um extrato mestiço na América Portuguesa (futuro Brasil). Parem e pensem: no começo da colonização portuguesa, o português que veio para cá era de um número bem reduzido em comparação com os indígenas. Sem costurar tais alianças com certas tribos indígenas, seria impossível para a colonização portuguesa vingar e dar origem ao Brasil que nós conhecemos.

O discurso de Lilia Schwarcz é, a meu ver, bem perigoso. Pode não ser a intenção dela, mas é um discurso que ao ficar remoendo todos esses episódios sem levar em conta as diversas nuances das relações entre portugueses, indígenas e negros, legitima coisas como, por exemplo, depredações e incêndios de estátuas de figuras como Pedro Álvares Cabral, Borba Gato e outras figuras importantes para a construção do Brasil como nós o conhecemos.

E, como se trata de uma historiadora renomada na academia brasileira, famosa por ter publicado obras sobre o Período Imperial Brasileiro (1822 – 1889) e sobre a Primeira República (1889 – 1930), tratar o período de uma forma bem maniqueísta como se a história do Brasil colônia fosse uma mera sucessão de massacres contra indígenas (e nisso repetindo feito um papagaio lendas negras como aquela que os ingleses e os holandeses criaram em torno da história da colonização espanhola da América) e negros, sem levar em conta que estes também foram parte ativa da construção do Brasil, ao ouvir o que ela disse no último vídeo dela senti-me no dever de escrever essa resposta a ela.

Para fechar, uma pergunta retórica a você, Lilia, com todo o respeito: você há dois anos foi cancelada nas redes sociais por ter dito em coluna na Folha de São Paulo comentários nada elogios sobre um clipe da Beyoncé. Não acha que está mais que na hora de parar de endossar as pautas desses justiceiros sociais, antes que eles te piquem de novo?

Por que para os zelotes desses movimentos de justiceiros sociais não existem certas pautas moderadas ou pela metade. E isso é o que você parece não entender. É por causa de pessoas como você, que bate palma para certos malabarismos linguísticos sob o pretexto de combater o racismo, que hoje há uma galera que fala em linguagem neutra (ou não binária) e um dia será errado (e até crime passível de prisão) você falar o português corretamente.

Em outras palavras, a linguagem neutra nada mais é que o escalonamento natural e inexorável do fato de que lá atrás vieram com um papo de que favela tem que ser chamada de comunidade, negro de afrodescendente, índio de povo originário, é errado usar palavras e expressões como denegrir e a “coisa está preta”, entre outros malabarismos linguísticos. Essa história de linguagem neutra não começou ontem e não irá parar nesse ponto. Vai escalonar cada vez mais.

Foto – Freeza, pouco antes de destruir o Planeta Vegeta.

Fontes:

Aula | Descobrimento do Brasil? Disponível em: Aula | Descobrimento do Brasil? - YouTube

Aula | O Brasil foi descoberto? Disponível em: Aula | O Brasil foi mesmo descoberto? - YouTube

16 termos racistas para abolir do seu vocabulário. Disponível em: 16 termos racistas pra abolir do seu vocabulário - YouTube

História do Brasil: os 500 anos do país em uma obra completa, ilustrada e atualizada. São Paulo: Folha de São Paulo, 1997.

Significado de descobrir. Disponível em: Descobrir - Dicio, Dicionário Online de Português

Tupis. Disponível em: Tupis – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)