O Solnik calado é um poeta

 

Foto – Alex Solnik.

No que diz respeito à cobertura do presente conflito entre Rússia e Ucrânia, algo que me deixa estarrecido é a maneira como este é coberto em mídias ditas de esquerda de modo geral. E um bom exemplo disso é o artigo “Quem está com Lula não pode estar com Putin”, publicado no TV 247 (canal esse que ultimamente só tenho assistido para ver vídeos e entrevistas do José Arbex Júnior e do Pepe Escobar e que caiu muito no meu conceito depois de que abriram espaço para o Felipe Neto lá) no dia nove de março de 2022 e de autoria de Alex Solnik.

Quando li o artigo em questão, a única coisa que consegui pensar é que o Solnik calado é um poeta e precisa colocar um sapato na boca o mais rápido possível. E que há vezes em que tenho a impressão de que sabendo separar bem o joio do trigo é mais produtivo, proveitoso e útil ouvir ou ler o Olavo de Carvalho (vulgo Sidi Muhammad Ibrahim Isa) que ler muita gente de esquerda. Incluindo tipos como a Cynara Menezes (vulgo Socialista Morena) e o próprio Alex Solnik.

Sobre o artigo, vamos por partes analisar as pérolas dignas de vestibular ditas:

“Quando eu ouço ou vejo ou leio algum dirigente ou simpatizante de esquerda ou eleitor de Lula tecer loas a Putin, fico constrangido”.

Responda-me essa, só para começo de conversa: O que o rabo tem haver com as calças, Solnik? Eu é que fico constrangido de vê-lo dizer essas palavras, Solnik. Uma coisa não tem nada haver com a outra.

E pergunta retórica a você Solnik. Quero que você me responda essa com sinceridade: então pelo visto para você a Rússia era boa quando era governada pelo Gorbačov (o mesmo Gorby que após o fim da União Soviética fez propaganda para a Pizza Hut) ou pelo bêbado Jel’cin? Ou seja, dois homens que se mostraram fracos e pusilânimes e que são populares no Ocidente, mas ao mesmo tempo extremamente impopulares e até mesmo detestados na Rússia?

Pelo visto para você a Rússia era boa nos anos 1990, quando o país foi reduzido de superpotência a república bananeira. Eu, mesmo morando no Brasil, lembro-me bem do que foram os anos 1990 para a Rússia. Lembro-me que o meu avô materno, não poucas vezes, disse que a Rússia à época estava acabada. Das constantes trocas de ministros, do país sendo severamente afetado por crises econômicas entre 1997 a 1999, de uma matéria publicada em uma edição da Folha de domingo falando sobre a situação calamitosa do futebol russo à época e da renúncia de Boris Jel’cin à Presidência da República, diante da crise social que flagelou o país à época.

Também me lembro da participação do Spartak de Moscou na Liga dos Campeões 1998/1999, a primeira edição da competição máxima do futebol europeu que acompanhei na minha vida. O Spartak de Moscou é um dos times mais tradicionais da Rússia, e nos tempos da União Soviética era o time do Partido Comunista da União Soviética. Não foram poucos os jogadores brasileiros que passaram pelo clube moscovita, entre eles Luís Robson, Ayrton Lucas, Rafael Carioca, Leandro Samarone, Wellington Soares de Moraes e Mozart Santos Batista Júnior.

Pois bem, na temporada 1998/1999 da Liga dos Campeões da Europa (ao final vencida pelo Manchester United – que no fim do mesmo ano foi jogar contra o Palmeiras em Tóquio a final da Copa Intercontinental) o Spartak de Moscou primeiro passou pelo time búlgaro Liteks Loveč na segunda fase preliminar. No jogo de ida, na Bulgária, venceu os donos da casa por 5 a 0, enquanto que no jogo de volta venceu por 6 a 2. E assim o time moscovita garantiu sua vaga para a fase de grupos, na qual caiu no grupo C junto com o Real Madrid, o Sturm Graz e a Internazionale de Milão.

Por conta da crise econômica pela qual a Rússia passava à época, a participação do Spartak de Moscou na Liga dos Campeões 1998/1999 foi seriamente ameaçada. No jogo de ida contra o Sturm Graz, a companhia área que transportou o time moscovita, a Gromov Air, foi impedida de sobrevoar os céus poloneses por conta de dívidas com o governo polonês.

E, no fim das contas, o time moscovita não se classificou para as quartas-de-final. Após vencer o Sturm Graz na Áustria por 2 a 0 e o Real Madrid na Rússia por 2 a 1, não repetiu os resultados dos primeiros jogos. Mostrou-se um cavalo paraguaio ao perder para a Internazionale na Itália por 2 a 1 e na volta empatou com o time milanês em 1 a 1 na Rússia, empatou em 0 a 0 com o Sturm Graz na Rússia e perdeu para o Real Madrid por 2 a 1 na Espanha. Assim, o time moscovita terminou a participação no grupo C da Liga dos Campeões da Europa 1998/1999 com 8 pontos marcados, 7 gols marcados,  e 6 gols sofridos.

Entenda uma coisa, Solnik: bem ou mal, foi Putin quem tirou a Rússia do atoleiro em que se enfiou com o fim da União Soviética. E é por isso que ele tem a popularidade que ele tem em seu país natal, enquanto que Gorby e Jel’cin são extremamente impopulares na Rússia. E elogiá-lo, ou mesmo reconhecer que foi sob ele que a Rússia voltou a ser um país importante no cenário geopolítico internacional é algo que independe de posições político-partidárias.

 “Porque é Bolsonaro quem tece loas a Putin. Não Lula. Então como pode um eleitor de Lula pensar o mesmo que Bolsonaro numa questão de tamanha importância para o mundo?”

Pelo visto para você, Solnik, o Putin, ante a situação a qual se colocou sobre ele, deveria fazer um grande concerto pela paz na Praça Vermelha com direito a músicas como “Imagine”, de John Lennon (uma música pavorosa, diga-se de passagem), “We are the world”, “War – no more trouble”, de Bob Marley, e outras músicas de conteúdo e mensagens similares (com direito até à ressureição de John Lennon por meio do poder das esferas do dragão – algo que seria possível visto que ele foi assassinado). E em seguida entregar flores e distribuir abraços e beijos ao Biden, ao Scholtz, ao Macron e ao Boris Johnson? Não, né. Isso seria uma grande demonstração de fragilidade e frouxidão ante os líderes do Ocidente “livre e democrático”.

E isso não é uma questão de votar no Lula, no Bolsonaro, no Ciro Gomes ou em quem quer que seja. E sim de bom senso. E ainda assim, qual o problema de um eleitor do Lula concordar com um eleitor do Bolsonaro em um ou outro ponto? Não é porque eu gosto de um dos dois bombons de uma caixa que sou obrigado a gostar de todos eles.

“Bolsonaro já se declarou solidário à Rússia, já disse que não há massacre na Ucrânia e ontem mesmo voltou a elogiar Putin. ‘É um homem muito poderoso’”.

E é persona non grata na Europa”.

E dai que o Bozo elogiou o Putin? Pelo menos nessa oportunidade ele deu uma bola dentro. E se há algum massacre na Ucrânia, é o massacre perpetrado por grupos neonazistas (entre eles o Batalhão Azov e outros) que saíram de suas tocas após o Euromaidan contra as populações de origem russa do sul e do leste da Ucrânia. E você fala como se o Bolsonaro não tivesse amigos na Europa, entre eles o húngaro Viktor Órban (lembrando que a Hungria é membra não apenas da União Europeia, como também da OTAN).

“Lula jamais fez um elogio a Putin depois da invasão da Ucrânia.

E foi aplaudido de pé no Parlamento da União Europeia em sua recente viagem a Bruxelas”.

Já ouviu falar em uma palavra chamada diplomacia, hein Solnik? E da tradição brasileira de neutralidade em conflitos como esse que vem desde os tempos de José Maria da Silva Paranhos Júnior, o Barão do Rio Branco?

“Portanto, por coerência, quem deve apoiar Putin é o eleitor de Bolsonaro - ambos são inimigos da Europa -, não de Lula - amigo da Europa”.

Esse teu maniqueísmo é dose, hein Solnik? Quem te deu procuração para dizer o que um apoiador do Lula, do Bolsonaro, do Ciro Gomes ou de quem quer que seja deve ou não fazer? E, a propósito, bem esquisito esse teu discurso sobre Europa.

Parece que você trata a Europa como se fosse um bloco monolítico, sem diferença entre os vários países europeus. Como se países como Alemanha, Holanda, França, Bélgica, Itália, Áustria, Suíça, Hungria e Polônia fossem tudo uma coisa só. Como se a Europa se resumisse ao Scholtz e ao Macron.

É um discurso em nada diferente do pessoal neocon que fala em Islã sem levar em conta que o Islã não possui unidade religiosa desde 632 com a morte do profeta Maomé e política desde 756 com o estabelecimento do emirado de Córdoba (que em 929 tornou-se califado) por Abd al-Rahman I da família omíada na Península Ibérica.

Fontes:

Quem está com Lula não pode estar com Putin. Disponível em: Quem está com Lula não pode estar com Putin - Alex Solnik - Brasil 247

Pizza Hut Gorbachev TV Spot Commercial: 60 International version (em inglês). Disponível em: Pizza Hut Gorbachev TV Spot Commercial :60 International version - YouTube

Spartak supera crise financeira. Disponível em: Folha de S.Paulo - Spartak supera crise financeira - 17/09/98 (uol.com.br)

O jacaré de Brizola e os neonazistas ucranianos

 

Foto – Leonel de Moura Brizola (1922 – 2004).

Certa vez, o político gaúcho Leonel de Moura Brizola (que em janeiro completou seu centenário) disse a seguinte frase: “Se algo tem rabo de jacaré, couro de jacaré, boca de jacaré, pé de jacaré, olho de jacaré e cabeça de jacaré, como é que não é jacaré?”.

Quando vejo a cobertura da grande imprensa a respeito do atual conflito envolvendo a Rússia e a Ucrânia (que se dá por conta de uma questão de segurança geoestratégica da Rússia, de forma a impedir que a OTAN instale bases e armamentos atômicos próximos ao coração da Rússia – lembrando que foi através do atual território ucraniano que a Suécia invadiu a Rússia na Guerra do Norte [1700 – 1721] e que foi uma das rotas de invasão pela qual a Alemanha nazista invadiu a União Soviética na Segunda Guerra Mundial, junto com Belarus ao centro e os países bálticos ao norte) e a maneira como que a questão dos grupelhos neonazistas de lá é abordada, invariavelmente me lembro dessa frase do velho Brizola. Visto que essa mesma imprensa simplesmente não dá o devido nome aos bois.

Desde 2014, com o golpe do Euromaidan que levou à queda do então presidente Viktor Janukovič que a Ucrânia vive uma situação de guerra civil intestina. Grupos e milícias neonazistas vêm tomando papel ativo em limpezas étnicas e massacres contra as populações russas do sul e do leste da Urânia, entre eles o Batalhão Azov (alô, Monark?). Massacres como o incêndio do sindicato de Odessa, ainda em 2014, tiveram lugar na nação eslava. Alguns até falam que a Ucrânia é hoje um país dominado por tais milícias.

Foi por conta dessa escalada de terror neonazista que não apenas a maioria da população da Crimeia resolveu juntar-se à Rússia por meio de um referendo em 2014 (e o que curioso é que o dito Ocidente “livre e democrático” em momento algum questionou o referendo kosovar em 2008, que fez Kosovo separar-se da Sérvia), como também as Repúblicas de Donetsk e Lugansk tornaram-se independentes de Kiev.

E isso é o que eu observo quando vejo muitas pessoas comentando os atuais eventos na Ucrânia. Que eles não levam em conta o que vem acontecendo na nação eslava desde o Euromaidan. Quiçá desde a Revolução Laranja, ainda em 2004, ou mesmo desde o fim da União Soviética em 1991, para recuarmos ainda mais no tempo. Pois é impossível entender o que se passa hoje na Ucrânia sem levar em conta que o que vem acontecendo por lá desde no mínimo 2014.

Fazendo uma analogia, é a mesma coisa que alguém querer falar sobre a ascensão de Hitler ao poder na Alemanha sem levar em consideração o Tratado de Versalhes (chamado à época pelos alemães de diktat) e toda a humilhação que a Alemanha passou ao fim da Primeira Guerra Mundial. Ou falar sobre a ascensão de Putin na Rússia sem levar em consideração o que foi o fim da União Soviética e o período Jel’cin para a nação eslava (eu mesmo me lembro de que à época a Rússia constantemente trocava de ministros, foi fortemente atingida por crises econômicas em 1997 e 1998 e que o Spartak de Moscou, um dos times mais tradicionais da Rússia, teve sua participação na Liga dos Campeões da Europa 1998/1999 sob séria ameaça por conta da crise econômica que flagelou o país naquele ano). Ou mesmo falar sobre a ascensão de Hugo Chávez ao poder na Venezuela sem levar em conta o Caracazo e as políticas neoliberais do fim da Quarta República Venezuelana. Entre tantos outros exemplos que aqui podem ser citados.

Foto – Neonazistas ucranianos, segundo a mídia antes de fevereiro de 2022.

Pois bem. Parafraseando Brizola, tais grupos em questão usam insígnias e símbolos neonazistas. Levantam bandeiras com a suástica nazista (muitas vezes combinada com as cores azul e amarela da bandeira ucraniana), ou mesmo a bandeira rubro-negra da OUN-UPA, um dos grupos que colaboraram com os nazistas na Segunda Guerra Mundial. Professam ideias neonazistas. Possuem saudações típicas nazistas. Celebram os colaboradores ucranianos dos nazistas na Segunda Guerra Mundial (tais como Stepan Bandera e Roman Šuchevič). Como não dizer o que eles são de fato?

Tal qual no caso dos fanáticos islâmicos de grupos como a Al Qaeda e o Estado Islâmico, enquanto a cobra pica os outros, para eles está ótimo. Vamos ver o que eles vão achar na hora em que essa mesma cobra resolver começar a picar aqueles que hoje os alimentam. Aliás, é bom lembrar que houve um tempo em que essa mesma gente, quando picava a União Soviética, era chamada de “freedom fighters” (lutadores pela liberdade).

Algo digno de nota nessa história toda é que nas manifestações que levaram à queda de Dilma Rousseff em 2015 e 2016, havia pessoas que almejavam uma “ucranização” do Brasil. Até trouxeram bandeiras ucranianas para tais manifestações. Sem contar ainda que Sara Winter, antes de ser presa, também tinha planos de ucranizar o Brasil.

E a aqueles que ficam questionando e até mesmo condenando a ação da Rússia na Ucrânia: suponhamos que você seja um leão, que tem sob seu domínio um território de caça e um bando com um harém de fêmeas e filhotes. E de repente aparece(m) um(ns) intruso(s) querendo tomar a tua posição. O que você faria nessa situação? Óbvio que você não ficaria de braços cruzados vendo o teu mundo ser virado do avesso. Irá enfrentar o(s) intruso(s), vencê-lo(s) em combate e coloca-lo(s) em seu devido lugar. Do contrário você não só será expulso do território e do bando em que vive como também terá toda a sua prole morta pelo(s) intruso(s). Infelizmente as pessoas não entendem tal fato elementar.

Foto – O jacaré, segundo Leonel Brizola.

FONTE:

Spartak supera crise financeira. Disponível em: Folha de S.Paulo - Spartak supera crise financeira - 17/09/98 (uol.com.br)

Monark e Renato Freitas: a perfeita cortina de fumaça

 

Foto – Bruno Monteiro Aiub (vulgo Monark)

Como vimos, os comentários de Bruno Monteiro Aiub, o Monark, que se tornou célebre por apresentar o programa Flow Podcast, a respeito de uma eventual legalização de um partido nazista no Brasil feitos no dia sete de feveiro de 2022 deram muito que falar. A repercussão foi enorme, a tal ponto que processos judiciais contra ele foram movidos e o próprio Monark foi despedido do programa que ele apresentava até então.

Segundo matéria publicada no Diário da Causa Operária, por trás da demissão de Monark estiveram empresas como a agência de prostituição Fatal Model e a empresa de material esportivo Puma (que apoiou os mesmos nazistas na Segunda Guerra Mundial).

Mas esse não é o ponto a ser discutido aqui. Pois em decorrência da repercussão que os comentários de Monark geraram, um incidente em meu entendimento muito mais grave e muito mais perigoso que ocorreu em Curitiba dois dias antes foi eclipsado: a invasão da Igreja Nossa Senhora do Rosário dos Pretos liderada pelo vereador petista Renato Freitas (o mesmo Renato Freitas que acumula em sua ficha policial 16 boletins de ocorrência – entre eles ocorrências envolvendo porte de drogas, desacato a autoridades e som alto em lugares públicos), os quais foram ao local sob a alegação de protestar contra o racismo em decorrência das mortes violentas do congolês Moïse Kabagambe e de Durval Teófilo Filho.

Em outras palavras, digamos que o caso Monark foi a cortina de fumaça perfeita para fazer com que as pessoas esquecessem o caso da invasão à Igreja curitibana. Invasão essa na qual os fiéis da Igreja foram chamados por adjetivos como “fascistas”, “racistas”, “apoiadores do Presidente que ai está” e outros similares pela turba invasora.

E por que o caso da invasão à Igreja em plena missa é muito mais preocupante que qualquer comentário besta que Monark tenha proferido, alguns me perguntarão? Levando em conta casos recentes como os vandalismos e depredações de Igrejas em países como o Chile, a Argentina e o Canadá, tal incidente pode estar abrindo um precedente perigoso, para que futuramente venham a ocorrer uma onda de ataques e depredações a Igrejas ainda maior e mais violenta, com direito a Igrejas sendo depredadas, profanadas e até mesmo incendiadas. E para isso se valendo de pretextos como protestos contra o racismo, a homofobia e outras mazelas decorrentes de mortes violentas de negros, homossexuais, indígenas e outros (devidamente politizados por essa gente que adora copiar as modas norte-americanas e europeias).

Foto – Invasão à Igreja Nossa Senhora do Rosário dos Pretos, 05/02/2022.

Primeiro que o que está em jogo é uma tentativa de capitalizar o caso das mortes de Moïse Kabagambe e de Durval Teófilo Filho com o intuito de fazer com que tais casos gerem a mesma comoção que o caso da morte do afro-americano George Floyd gerou nos EUA, no ano retrasado.

Como nós sabemos, o caso da morte de George Floyd, um homem com uma extensão ficha criminal e que estava sob o efeito de narcóticos na hora em que a polícia o abordou, criou uma comoção tal que gerou uma onda de protestos e atos de vandalismo e violência contra cidadãos pacíficos encabeçados por grupos como o Black Lives Matter (grupo do qual muitos de seus militantes são brancos), os quais não raro quando abordavam cidadãos brancos os obrigavam a se ajoelharem perante eles e se desculparem por serem brancos. Tudo isso ajudou a influenciar o último pleito eleitoral americano em favor do democrata Joe Biden, um representante orgânico do sistema norte-americano.

É isso que queremos no Brasil, uma exacerbação das tensões raciais similar àquela existente nos Estados Unidos e o surgimento de grupos supremacistas negros similares ao Black Lives Matter fazendo as mesmas arruaças e vandalismos que eles fizeram nos Estados Unidos em 2020? Não, não é isso que eu quero para o meu país.

E a coisa não para por ai. Em várias partes do globo, temos visto ataques e depredações a Igrejas, como aquelas vistas no Chile, na Argentina e no Canadá nos últimos anos.

No Chile, durante as manifestações de 2019 e 2020, além de depredações a estátuas e monumentos históricos (como o caso do conquistador espanhol Francisco de Aguirre em La Serena), duas igrejas foram queimadas, ambas em Santiago do Chile: a Capela dos Carabineiros São Francisco de Borja e a Paróquia Assunção.

Antes disso, entre 2015 a 2017, tivemos o caso de vinte e sete templos queimados por ativistas encapuzados que defendem o separatismo mapuche. Em um desses atos de vandalismo, foi pixado a seguinte mensagem em uma das Igrejas: “Cristianismo, cúmplice da repressão do povo mapuche”.

Na Argentina, houve casos como o da paróquia Maria Auxiliadora, que em 2018 foi atacada por ativistas feministas a favor do aborto. Em 2020, 12 membros da etnia mapuche vandalizaram e profanaram a Igreja de Nossa Senhora de Luján no povoado El Bolsón, no Estado de Rio Negro, e em 2021 a Catedral de Buenos Aires foi alvo de pichações que incitavam à queima de Igrejas.

No Canadá de Justin Trudeau, após as descobertas de túmulos não marcados de crianças indígenas em locais que antes eram parte de escola residenciais (muitos dos quais administrados por congregações religiosas), dezenas de Igrejas foram queimadas por vândalos no meio de protestos e manifestações.

E algo que deixa ainda mais estarrecido sobre esses casos é que o pessoal do Canal Meteoro, tanto no caso das Igrejas chilenas quanto no caso da Igreja curitibana, passou pano para os vândalos que perpetraram tais atos sob a alegação de que as Igrejas chilenas tinham ligações com a repressão e a tortura pinochetista e no caso da Igreja curitibana batendo em teclas como as invasões a terrenos de umbanda e outras manifestações religiosas afro-brasileiras.

A eles, só lhes faço a seguinte: as invasões a terrenos de umbanda e outras manifestações religiosas afro-brasileiras, assim como a história da Igreja em questão que remonta ao século XVIII, justificam as ofensas que os fieis que frequentam Igrejas como a Nossa Senhora do Rosário receberam e todo o ultraje que tiveram que presenciar perante os olhos deles, só para começo de conversa? Justificam a interrupção de uma missa e todo o desrespeito ao qual as pessoas que frequentam a Igreja foram submetidas?

Pessoas como vocês e o Renato Freitas terão culpa no cartório se um dia virmos no Brasil não apenas as mesmas cenas dantescas de igrejas queimadas, profanadas e/ou vandalizadas que vimos em anos anteriores no Chile, na Argentina, no Canadá e em outros países, como também quando um Black Lives Matter à brasileira sair de sua toca e começar a fazer as mesmas intimidações, vandalismos e depredações que o Black Lives Matter original fez nos Estados Unidos em 2020.

A caixa de Pandora de grandes tensões religiosas e raciais no Brasil poderá ser aberta em questão de anos, por conta de pessoas inconsequentes como o Renato Freitas (que em seu perfil no Facebook posta vídeos com títulos como “vidas negras importam” e outros similares). Quem irá colocar os males do mundo todos de volta em seu devido lugar depois disso?

Foto – Igreja depredada e vandalizada em El Bolsón, Argentina. Será que veremos cenas dantescas como essas chegarem ao Brasil em um futuro não muito distante?

Fontes:

Ataques a Igrejas se multiplicam no Canadá após a descoberta de túmulos em internatos para indígenas. Disponível em: Ataques a igrejas se multiplicam no Canadá após a descoberta de túmulos em internatos para indígenas | Internacional | EL PAÍS Brasil (elpais.com)

Catedral de Buenos Aires é vandalizada com pichações contra a Igreja e a Bíblia. Disponível em: Catedral de Buenos Aires é vandalizada com pichações contra a Igreja e a Bíblia (acidigital.com)

Catedral é profanada na Argentina e coroas de Maria e do Menino Jesus são roubadas. Disponível em: Catedral é profanada na Argentina e coroas de Maria e do Menino Jesus são roubadas (acidigital.com)

Duas igrejas são incendiadas no primeiro aniversário das revoltas no Chile. Disponível em: Duas igrejas são incendiadas no primeiro aniversário das revoltas no Chile | Internacional | EL PAÍS Brasil (elpais.com)

Feministas atacam Igreja em protesto a favor do aborto, na Argentina. Disponível em: Feministas atacam igreja em protesto a favor do aborto, na Argentina - Guiame

Grupo indígena depreda paróquia, agride pastores e exige falar com bispo. Disponível em: Grupo indígena depreda paróquia, agride padres e exige falar com bispo (aleteia.org)

Lista de ataques a igrejas em 2021. Disponível em: Lista de ataques a igrejas em 2021 – Wikipédia, a enciclopédia livre (wikipedia.org)

Perseguição no Chile: Sete igrejas queimadas este ano. Disponível em: Perseguição no Chile: Sete igrejas queimadas este ano (overbo.news)

Protesto em Igreja: o bolsonarismo pira! Disponível em: PROTESTO EM IGREJA: O BOLSONARISMO PIRA! - YouTube

Trabalho escravo e prostituição: quem são os que demitiram Monark. Disponível em: Trabalho escravo e prostituição: quem são os que demitiram Monark - Diário Causa Operária (causaoperaria.org.br)

Vereador que liderou invasão de igreja em Curitiba tem longa ocorrência de confusões com 16 boletins de ocorrência. Disponível em: Renato Freitas: Todos as vezes que o vereador se envolveu em confusão (bandab.com.br)

A morte de Moïse Kabagambe e a macaquice da esquerda brasileira

 

Foto – Moïse Kabagambe.

No último sábado, dia cinco de fevereiro de 2022, o Brasil presenciou uma cena dantesca: a Igreja Nossa Senhora do Rosário, de Curitiba, foi invadida por militantes de esquerda em protesto pela morte do jovem congolês Moïse Kabagambe, ocorrido no Rio de Janeiro no dia 24 de janeiro. Outros protestos similares ocorreram em outras cidades brasileiras, entre elas Rio de Janeiro, Salvador e São Paulo.

Os protestos na Igreja foram liderados pelo vereador petista Renato Freitas, e nas imagens dos mesmos podem ser vistas bandeiras de partidos como o PT (Partido dos Trabalhadores) e o PCB (Partido Comunista Brasileiro) e cartazes pedindo por justiça ao finado congolês.

Durante a invasão à Igreja (construída em 1737 para negros escravizados, que não podiam entrar em outras Igrejas da cidade) Freitas, ignorando os pedidos do padre de que queria continuar a missa, fez um discurso inflamando dizendo que os católicos tinham apoiado um “policial que está no poder” e que o caso da morte do jovem congolês teria uma suposta relação com a conivência de pessoas de fé católica a autoridades “fascistas”, e que tais assassinatos teriam sido provocados por um suposto “racismo estrutural”.

Primeiro de tudo: esse episódio vem a se somar a outros ataques similares à fé cristã que vimos nos últimos anos no Brasil e no mundo. Como, por exemplo, o episódio ocorrido no natal de 2019 em que o canal do YouTube Porta dos Fundos representou Jesus Cristo como um homossexual (e nisso o que o Porta dos Fundos faz nada mais é copiar aqui no Brasil o que o Charlie Hebdo, o mesmo Charlie Hebdo que foi alvo de ataques terroristas em 2011 e 2015 depois de fazer charges desrespeitosas ao profeta Maomé, faz na França). E, a nível internacional, a episódios como as queimas de Igrejas no Chile durante as manifestações de 2019 e 2020 e no Canadá no ano passado após as descobertas de túmulos de crianças indígenas em 2021.

Segundo o artigo 208 do Código Penal brasileiro, escarnecer de alguém publicamente por motivo de crença religiosa; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso, impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso (como o que se viu em Curitiba) configura em crime contra o sentimento religioso, com pena prevista de detenção de um mês a um ano ou o pagamento de multa, podendo ser ampliada em caso de uso de violência.

E segundo: será que em algum momento passou pela cabeça desse pessoal que chamou os fiéis que na missa estavam de racistas e fascistas e que foi fazer essa passeata na Igreja que entre as pessoas que lá rezavam a missa podia haver pessoas que em 2018 votaram no Haddad e em eleições presidenciais anteriores votaram no Lula e na Dilma, como também em outros candidatos petistas em eleições municipais e estaduais do Paraná? Que depois eles não se queixem de que esses votos eventualmente venham a migrar para políticos como Bolsonaro e outros afins.

O fato é que o jovem de 24 anos foi espancado e morto por cinco pessoas no quiosque Tropicália, e que de acordo com informações da própria família de Moïse Kabagambe, ele foi ao quiosque em questão para cobrar diárias que somavam a quantia de cerca de R$ 200,00.

Para além do fato vergonhoso da invasão à Igreja por si mesmo, manifestações como essa e tantas outras mostram que uma parte da esquerda brasileira quer fazer do caso de Moïse Kabagambe uma espécie de versão brasileira do caso George Floyd (que pouco antes de vir a óbito estava sob o efeito de narcóticos e tentara passar uma nota falsa de US$ 20,00 a um supermercado), ocorrido no ano retrasado nos EUA. Caso esse que, como nós sabemos, gerou uma comoção tal que no fim das contas ajudou a influenciar as eleições americanas de 2020 em favor de um representante orgânico do sistema americano, o democrata Joe Biden.

E também é demonstrativo do fato de que os manifestantes dessas passeatas estão protestando pelos motivos errados. É bem evidente que Kabagambe não foi morto por questão de ódio racial contra negros, e sim por conta de questões ligadas a dívidas do local em que ele trabalhava. Em outras palavras, pode-se dizer que o que realmente matou Kabagambe não foi o racismo, e sim a precarização das relações de trabalho que temos visto no Brasil desde o segundo governo Dilma.

Foto – Invasão à Igreja Nossa Senhora do Rosário, 05/02/2022.

Também salta aos olhos a linguagem que eles empregam. Palavras de ordem como “2022 e o racismo ainda mata”, “vidas negras importam” (logo o nome de um grupo supremacista negro conhecido por suas agressões a cidadãos brancos americanos, não raro submetidos a situações vexatórias e que é financiado pelo megaespeculador George Soros), “racismo sistêmico” e outras parecidas são vistas aos montes. Fica evidente que se trata de um copia e cola das passeatas ocorridas nos Estados Unidos em 2020, que foram na verdade uma revolução colorida com vistas a influenciar o pleito eleitoral daquele ano em favor dos representantes orgânicos do sistema americano.

Como também o desserviço que essa gente faz ao atribuir essa morte a questões de racismo. E essa, diga-se de passagem, não foi a primeira vez eles assim agiram: isso aconteceu em 2018 na sequência da morte de Marielle Franco. À época, muitos dos mesmos que hoje falam que Moïse Kabagambe foi morto por causa de racismo disseram que a deputada psolista foi morta por homofobia, racismo e por machismo, pelo fato dela ser mulher, negra e lésbica. Quando na verdade ela, ao que tudo indica, foi morta por cruzar o caminho de esquemas das milícias cariocas. Tanto no caso de 2018 quanto no caso desse ano vemos a mesma retórica alienante e emburrecedora dessa gente.

Parece-me que para tais setores da esquerda brasileira que agem como se fossem macacos amestrados do Partido Democrata dos EUA e do Partido Trabalhista da Inglaterra toda e qualquer morte violenta de um negro é motivada por questões de racismo. Nem que o assassino em questão tenha sido outro negro e sem qualquer relação com racismo. Da mesma forma que essa mesma gente pensa que qualquer morte violenta de um homossexual é motivada por questões de homofobia. Nem que o crime em questão tenha sido cometido por outro homossexual e tenha sido motivado por questões como motivos passionais ou disputa de pontos de prostituição.

Tal episódio é sintomático e revelador do fato de que amplos setores da esquerda brasileira adoram copiar o que há de pior na esquerda americana e na esquerda europeia. É uma esquerda que não raro pensa os problemas raciais brasileiros com base na dinâmica dos problemas raciais norte-americanos, não levando em consideração que os dois países têm suas particularidades que os distinguem entre si e que no Brasil (a despeito do fato de que ambos os países tiveram um passado de escravidão negra) houve uma maior miscigenação entre brancos, negros e indígenas, nunca houve grupos racistas como a Ku Klux Klan e não houve legislações discriminatórias como aquelas existentes no sul dos EUA (leis de Jim Crow). Com uma esquerda dessas, quem precisa de Bolsonaro, Moro e companhia limitada?

E fica no ar a seguinte pergunta: em um eventual próximo incidente de morte violenta de um negro (ou quem sabe até de um homossexual), quem não me garante que essa mesma gente resolva repetir a dose e fique ainda mais ousada e mais atrevida e resolva fazer atos similares ao que vimos no último fim de semana, dessa vez com atos de vandalismo, invasões e protestos ainda mais massivos contra Igrejas como aquelas vistas no Chile em 2019 e 2020 e no Canadá em 2021? O que mais me incomoda a respeito do ocorrido da semana passada é exatamente isso. Hoje eles fizeram uma passeata em uma Igreja em plena missa na qual chamaram os fiéis de fascistas. Dai para começarem a incendiar Igrejas é praticamente um pulo.

E mais uma pergunta no ar: se no lugar de um congolês um norueguês, um italiano ou um alemão tivesse sido assassinado da mesma forma, com os mesmos requintes de crueldade e sadismo, nós veríamos os mesmos protestos e a mesma tentativa de aproveitamento político por parte de políticos da esquerda brasileira? Em minha humilde opinião, não.

Foto – Igreja queimada no Canadá durante as manifestações de 2021. Será que veremos isso chegar ao Brasil algum dia?

Fontes:

Black Lives Matter (em inglês). Disponível em: Black Lives Matter: An Activist Facts Organizational Profile

Grupo que pedia justiça pela morte de Moïse invade igreja e interrompe missa durante manifestação, diz padre; vereador que participava disse que ato foi pacífico. Disponível em: Grupo que pedia justiça pela morte de Moïse invade igreja e interrompe missa durante manifestação, diz padre; vereador que participava disse que ato foi pacífico | Paraná | G1 (globo.com)

Morte de congolês Moïse Kabagambe gera protestos em várias capitais do Brasil neste sábado. Disponível em: Morte de congolês Moïse Kabagambe gera protestos em várias capitais do Brasil neste sábado | Jovem Pan

Vereador do PT lidera invasão de igreja católica durante missa. Disponível em: Vereador do PT lidera invasão de igreja católica durante missa (gazetadopovo.com.br)

Veganismo: a nova escravidão alimentar (por Facundo Martín Quiroga)

 Indiada, gauchagem e indústria

Os povos indígenas nômades da Patagônia comiam carne, quase sempre apenas carne, ocasionalmente alguma raiz ou tubérculo, e seu gado alimentício era principalmente o guanaco. Eles os caçavam por diferentes meios; lanças no período pré-hispânico, depois anexando boleadeiras, que eles inventaram. A altura média dos tehuelches, ou aonikenk, ou mais ao sul chamados pelos espanhóis de "patagônios", era de um metro e noventa ou dois metros, com corpos troncudos tanto em homens quanto em mulheres, com a proporção de gordura marrom necessária para cumprir a função de isolamento térmico. Eles não tinham tecido adiposo macio, característico das obesidades e distúrbios hormonais do Ocidente desenvolvido. Não há registro das chamadas "doenças da civilização": nenhum distúrbio degenerativo, nenhum câncer, nenhum diabetes, nenhum distúrbio hormonal...

Com a chegada dos britânicos (e com o governo oligárquico trabalhando em seus interesses), começou a construção da economia do Vale do Rio Negro, com a maior parte de sua produção destinada à exportação de frutas pomóideas: peras e maçãs. Este fenômeno trouxe consigo a alteração progressiva do ecossistema, que contribuiu para o deslocamento (muitas vezes pelo sangue e fogo da Remington) tanto do guanaco quanto de seus consumidores originais, juntamente com a mudança do gado para espécies mais comercializáveis e menos custosas, como ovelhas e cabras nas áreas montanhosas, incorporando mais tarde o gado bovino.

Além disso, com a chegada dos ingleses na região do planalto, o guanaco quase desapareceu; a expansão da fronteira e as ovelhas converteram as aldeias de montanha do norte da Patagônia à economia "criancera", com suas pastagens de inverno e verão. Houve também um aumento progressivo (talvez menos acelerado do que no pampa úmido e no vale) na ingestão de cereais. É muito interessante contrastar as dietas da população mapuche lafkenche (predominante no Chile), navegadores, cuja principal fonte de proteína eram os frutos do mar, com as da população do nosso lado da cordilheira. Lenta, mas firmemente, tanto os mapuches (ou povos mapuche-descendentes das montanhas entre os séculos XIX e XX) quanto os descendentes de tehuelches começaram a perder altura, a acumular gordura no abdômen, nas coxas e nas nádegas, até que seu físico se tornou mais semelhante ao que podemos ver hoje em dia nas aglomerações urbanas pobres, Estas são as sínteses corporais do desastre econômico que retira a proteína animal de seus corpos e os enche de farinha, alimentos ultraprocessados e óleos refinados (girassol, soja, canola ou misturas, sem mencionar o nefasto óleo de palma, presente em grande parte da embalagem).

Posteriormente, este fenômeno levou a uma crescente e acelerada entrada de cereais na dieta não apenas de carnívoros quase estritos, mas também de toda a população. As fazendas de frutas (que envolveram uma "melhoria" na produção de frutas que aumentaram seus açúcares em detrimento de outros componentes nutricionais, como vitaminas e minerais), mas acima de tudo as propriedades de cereais, começaram a incluir rapidamente e sem regulamentação a farinha na dieta argentina. Mesmo assim, como todos sabemos o gado argentino continuou sendo a principal fonte de proteína para a população, dada não só a disponibilidade ecológica, mas também a forte tradição mestiça que incluía todos os grupos étnicos em seu consumo: crioulos, gaúchos, indígenas, negros (especialistas em miudezas de cozinha, que recolhiam dos campos), imigrantes...

Até agora, uma breve revisão histórica do processo que levou a proteína animal e os carboidratos a serem os elementos comuns no prato nacional. Ainda hoje, a Argentina tem uma composição nutricional estável, apesar do empobrecimento destes componentes como resultado da industrialização, mas também, em nossa opinião, principalmente devido à distribuição da terra, que contribui para a hipertecnologia, concentração e exploração. Devemos, portanto, nos perguntar por que, definitivamente, busca-se alterar a alimentação do povo tão violentamente hoje, mais do que em outras épocas.

A Introdução do Veganismo na Argentina

Todos nós nos lembramos do evento midiático chamado "vegans vs. gaúchos", após um confronto na Sociedad Rural Argentina. Foi o primeiro grande golpe que trouxe a questão do consumo de carne para o debate público. Lá, os ativistas do veganismo (que, ao contrário da crença popular, vem tentando penetrar na sociedade há vários anos, com pouco sucesso até - coincidentemente - a chegada deste governo) debateram com os "gaúchos" estereotipados que defendiam o consumo de carne com diatribes e lugares comuns. Eles conseguiram: o consumo de carne começava a ser questionado (com aparições subsequentes de uma enorme variedade de figuras, desde celebridades a feministas); após alguns acontecimentos em pizzarias e açougues, o movimento estava começando a ganhar força.

Pessoalmente falando, há cerca de dez ou doze anos, eu não conhecia praticamente nenhum vegetariano. O vegetarianismo tem graus, desde o ovo-lacto-vegetariano (que inclui ovos, laticínios e mel), incluindo o onívoro ocasional (que pode ocasionalmente comer carne, especialmente em reuniões sociais), até o vegano rigoroso, que não consome nenhum produto animal, tentando levar esta postura a outras áreas, como vestuário.

Hoje, seja por influência do meio ambiente ou porque eles realmente consomem e acreditam na história (e estou me referindo exclusivamente à minha esfera de interação, sem tentar fazer generalizações excessivas), o número de pessoas que conheci que reduziram seu consumo de carne por razões não econômicas, ou que abraçaram o vegetarianismo (e o veganismo) aumentou, não rapidamente, mas de forma constante. E o fez no espaço de alguns anos. A campanha de propaganda contra o consumo de carne na Argentina, sendo um bem de consumo tão essencial em nosso paladar, foi eficaz; uma manobra persistente e rizomática de engenharia social para estabelecer o veganismo está presente hoje. E vamos entender: isto é apenas o começo.

O primeiro lugar em que ele se introduziu foi nas classes média e alta, com algumas figuras do showbiz (geralmente mulheres, que ainda hoje são a maioria), que costumavam recorrer ao veganismo para perder peso, mas hoje podemos encontrar vegetarianos e veganos entre estudantes universitários, artistas, comunicadores e professores. Mas a narrativa também foi aperfeiçoada a ponto de ter novas ferramentas para manipular e confrontar à luz de preceitos morais que estão longe de ser absolutos: os veganos mais radicais até mesmo acusam violentamente aqueles de nós que comem carne a ponto de bloquear deliberadamente qualquer tipo de relação. É o mesmo efeito vanguardista desenvolvido por grupos como a militância feminista ou antirracista: o objetivo é estigmatizar, marcar aqueles que discordam como, obviamente, "fascistas". Finalmente, comer carne também seria fascista, essa é a manobra de simplificação.

Os vetores da manipulação estão aí: a introdução do tema na mídia, a apologia dos influenciadores que parecem ter encontrado a felicidade eterna no tofu, no brócolis e nas bananas, os algoritmos que fazem sua parte vendendo séries e documentários ("The game changers", "Cowspiracy"), toda uma combinação que vai de mãos dadas com cada uma das narrativas da agenda globalista.

De repente, parece que a solução para todos os males da terra é deixar de comer carne. De fato, o Fórum de Davos o diz sem hesitações ao promover seu "grande reset global", ao pedir para comer menos carne (ou "apenas ocasionalmente") para salvar milhões de vidas. Vejam, nada poderia estar mais longe de nossa estrutura genética, orgânica, fisiológica e até mesmo psicológica do que esta sentença pouco representativa.

O Maniqueísmo da Sustentabilidade

Agora, então, temos que responder, de nosso lugar, a pergunta do porquê isso foi introduzida de tal forma: teria algo a ver com o acima exposto? Está sendo forjado um processo definitivo de subtração de carne acessível para os argentinos? Para que fins? Infelizmente, os fatos relacionados ao preço da carne, a especulação, a agenda global que enquadra este processo, nada mais fazem do que confirmar que estamos diante de uma destruição nutricional planejada que implica, inevitavelmente, a redução drástica do consumo de carne, ainda hoje, o alimento mais denso em nutrientes e acessível, juntamente com os ovos, de todos aqueles existentes no mundo.

O veganismo tem muitos pontos de contato em relação às políticas alimentares que o globalismo está tentando impor em todo o mundo. Mas vamos nos concentrar naqueles que parecem mais relevantes para o nosso contexto:

Primeiramente, a questão da "sustentabilidade" do consumo de carne. Dois subitens caberiam neste tema: a contribuição do consumo de carne para o "aquecimento global", e depois a depredação dos ecossistemas que o consumo de carne implica.

Lembro-me de um documentário sobre o aquecimento global, no qual um ativista holandês explicava que as vacas produzem uma enorme quantidade de metano, o principal gás estufa, que é liberado de seus esfíncteres para a atmosfera. A engorda com produtos estranhos à genética do ruminante produziria uma espécie de cataclismo climático. Na época, eu acreditava que os flatos de vacas e porcos estava produzindo um aumento na temperatura média do planeta. Sem me deter muito no tema do "aquecimento global", pergunto, depois de toda a parafernália apocalíptica que vem sendo vendida desde que Al Gore saiu com sua "verdade inconveniente": será que realmente acreditam nisso ainda hoje? E acrescento: ainda acreditam que estão fazendo algo pelo meio ambiente ao cortar o suprimento básico de alimentos do homo sapiens, contradizendo todas as evidências evolutivas?

Na ausência de total certeza sobre o processo de aquecimento global antropogênico, este elemento é tomado como uma saída fácil para enfrentar todos ou a maioria dos problemas existentes. Referimo-nos às evidências concretas: o próprio Presidente da Nação acaba de falar ao povo como um todo, colocando a "agenda climática" acima de todos os problemas estruturais que o país vem enfrentando há décadas. O alarmismo climático é uma espinha dorsal (juntamente com as políticas de gênero) da Agenda 2030 e do Grande Reset Global. Se alguém quiser procurar um contra-argumento para este alarmismo, é preciso ter tempo para explorar fontes muito distantes no algoritmo.

Em tempos de Greta Thunberg, uma petição de mais de 500 cientistas foi enviada à ONU, pedindo que cessem com o discurso alarmista. Obviamente, isto não significa que não haja poluição ambiental, mas a mudança climática aparece como uma distração para desviar a atenção da causa da depredação: nada mais e nada menos do que o saque da periferia. Agora os oligarcas ocidentais vão nos dizer que temos que parar de comer carne, ou seja, ficar ainda mais desnutridos do que estamos, a fim de salvar nosso futuro.

Em segundo lugar, vamos fazer um cálculo simples. Na Argentina, uma média de 50 kg de carne bovina é consumida por pessoa a cada ano, aumentando para 70 kg em períodos de prosperidade econômica, e um total de 116 kg de proteína animal somando todas as carnes; em outras palavras, apesar da queda do poder aquisitivo, os argentinos, sem dúvida, continuam a escolher a carne bovina como alimento básico, apesar do aumento considerável nas proporções de frango e carne de porco. Uma vaca adulta pesa a uma taxa de 800 kg. Um novilho de um ano (a carne mais frequentemente abatida para consumo) pesa cerca de 450 kg. Se em um ano, em média, cada argentino consumisse 116 kg de carne, ele ou ela não estaria comendo nem mesmo metade de um boi por ano. A isto devemos acrescentar que só na Argentina o número de cabeças de gado é superior a 50 milhões, ou seja, mais de uma vaca por habitante. Então, se nos cingirmos apenas à esfera do consumo (que é o que os ativistas veganos mais enfatizam), eu não estaria convencido de que comer carne é tão insustentável. Será que o problema está em outro lugar, e não no consumo de carne? Que prioridades o mercado estabelece para a maior parte da produção animal? Porque se se trata de consumo, os veganos não teriam outra escolha senão confiar em suas convicções morais tribalizadas, totalmente desligadas do contexto nacional, ou seja, fabricadas em outros grupos de reflexão.

Por outro lado, vamos desmistificar o falso mito da depredação da agricultura extensiva para a produção industrial de carne. As culturas mais difundidas na Argentina são a soja (42%), o milho (22%), o trigo (16%) e o girassol (5%). Ao contrário da crença popular, estas e outras culturas altamente extensivas e predatórias, como a palma, estão longe de ser usadas inteiramente para alimentar o gado: a maior parte da produção destas culturas é usada para fazer óleos vegetais, lecitinas, produtos cozidos industriais e outros produtos ultraprocessados (leia os rótulos e procure-os), muitos dos quais são consumidos pelos próprios veganos, tais como bifes de soja e medalhões de soja. Óleo de girassol de alto oléico, lecitina de soja, xarope de milho com alto teor de frutose, entre outros, são produtos que encontramos a cada volta nas prateleiras ou nos quiosques, e não têm nada a ver com a produção de carne. Por outro lado, o ambientalismo ignorante nos vende a ideia de que o gado é alimentado 100% com ração, o que é falso: o pasto continua sendo a ração predominante até a engorda, que é uma proporção menor do total até o abate.

Finalmente, e como já assinalamos, o veganismo se enche de discursos apocalípticos quando não consegue perceber que os ecossistemas do mundo estão sendo destruídos não pelo consumo de carne, mas por uma série de fatores que eles não compreendem, ou entendem e descartam para exacerbar seus caprichos ideológicos; Por exemplo, a variável fundamental de que nem toda a terra do planeta é cultivável, mas há uma maioria que pode ser utilizada para a pecuária regenerativa, ou seja, alimentos ricos em nutrientes e proteínas, bem como ecologicamente sustentáveis, o que a agricultura por si só não pode fazer de forma alguma. Uma população completamente vegana, além de ser desnutrida, só agravaria exponencialmente a situação se semeássemos e colhêssemos extensivamente produtos de densidade nutricional muito inferior a um pedaço de carne bovina, e não incluímos peixe e frutos do mar oleosos, proteínas escandalosamente ausentes e inacessíveis para a maioria dos argentinos, enquanto o próprio governo leiloa a soberania sobre nossa plataforma marinha, hoje mais desprotegida do que nunca.

Com esta humilde contribuição, encerramos esta parte, dizendo sem hesitação: não há alimento mais nutritivo e sustentável do que o consumo de carne como alimento básico. O veganismo propõe, com o apoio da Agenda 2030, uma escravidão nutricional e farmacêutica (vamos desenvolver isto em seguida) sob argumentos muito pouco convincentes, disfarçados de boas intenções. Como todo discurso colonial.

O veganismo como o epítome da desnutrição

Tendo refutado os argumentos do discurso sobre a "insustentabilidade" do consumo de carne, é hora de mergulhar em um aspecto de enorme importância: alimentos veganos ou hoje eufemisticamente chamados de "alimentos baseados em plantas" como sinônimo de desnutrição. Influenciadores, celebridades, comunicadores e outras figuras continuam a insistir que o vegetarianismo e o veganismo são opções viáveis e "saudáveis" para o desenvolvimento físico ideal de um ser humano. Vemos até mesmo propagandistas do veganismo fazendo musculação para nos convencer, a qualquer custo, a mudar para o veganismo porque ele só traz bem estar. Nada poderia estar mais distante da fisiologia humana do que este discurso, o qual iremos quebrar em alguns parágrafos.

Pode ser um pouco incômodo ou inadequado para o meio o vocabulário técnico envolvido no aprofundamento da refutação do veganismo, mas nossa intenção é simplificar o discurso, ao mesmo tempo em que nos pedem para argumentar contra os promotores deste desastre. O inimigo é enorme e forte, tem uma agenda muito clara e é apoiado por todos os governos progressistas, estejam eles de um lado ou do outro da falsa dicotomia que habita a vida política do país. Que esta parte sirva para combater o veganismo em seu próprio campo, para desmascará-lo definitivamente.

Antinutrientes dos vegetais

Para começar, todos os organismos vivos do planeta desenvolvem mecanismos de defesa: estratégias de fuga, camuflagem, formação de grupos para enfrentar os predadores, são apenas um testemunho da luta pela sobrevivência. E as plantas não estão isentas disso; sim, elas também não querem ser alimento para os outros. Ao longo da evolução, elas desenvolveram mecanismos que procuram evitar que os predadores as devorem, gerando substâncias conhecidas como antinutrientes: oxalatos, fitatos e outras substâncias que protegem folhas, frutos e sementes, procurando repelir os ataques uma vez que o invasor tenha pousado sobre elas, o que as coloca no mesmo nível que todas as outras espécies. Essas substâncias são assim chamadas porque inibem a absorção de minerais, desenvolvem processos inflamatórios, entre outros efeitos. Basicamente, são corpos "estrangeiros" ou "tóxicos" para o sistema digestivo daqueles que os ingerem.

É por causa da existência desses antinutrientes que, por exemplo, é recomendável molhar nozes e sementes antes de comê-las (ou realizar ações mais complexas), a fim de remover o máximo possível; mas deve-se observar que eles nunca são completamente eliminados. Muitas vezes nos perguntamos por que, ao comermos legumes, aparecem gases e inchaços; precisamente por causa desses antinutrientes (saponinas, inibidores de protease, entre outros), novamente, gerados por mecanismos de defesa que lutam contra nosso sistema digestivo, que fará todo o possível para que os legumes sobrevivam ali, até que as bactérias (que não estão ali para reconhecer o objeto estranho com o qual têm que lidar) consigam, com grande esforço, quebrá-los. Compreendem que, toda vez que um vegano come um "hambúrguer" feito de legumes (ou seja, um concentrado comprimido e compactado com lecitina e cheio de corantes), ele está colocando uma bomba inflamatória em seu intestino? E não, as carnes não têm um único antinutriente.

Você pode nos impingir a questão dos hormônios, dos antibióticos fornecidos no confinamento, mas para isso, remetemos à primeira parte, ao parágrafo onde negamos a "má qualidade" da carne bovina argentina. Mas acrescentamos, para mais informações, que na realidade, o gado argentino é quase todo criado em pastagem (ovinos, caprinos, camelídeos, todo o gado regional), exceto frangos e suínos (estes últimos, javalis domesticados, já projetados por humanos para estilos de vida sedentários). O gado nativo é comido menos mesmo nas próprias regiões, pura e exclusivamente para especulação (os preços exorbitantes de carnes abundantes como cordeiro e cabra na própria Patagônia só podem ser explicados por esta variável).

Proteínas e vitaminas ausentes em todos os vegetais

Um dos argumentos mais falaciosos, mas mais frequentemente citados, a favor da dieta vegana é que temos um intestino de herbívoros, o que é falso: não se diz que em herbívoros a grande maioria desse intestino é o intestino grosso, ou seja, a parte ocupada pela fermentação e eliminação de resíduos. As vacas, aliás, como todos os ruminantes, têm mais de uma câmara estomacal e regurgitam a enorme quantidade de celulose que mastigam a fim de convertê-la em ácidos graxos. As plantas em seu estado "selvagem" são absolutamente indigestíveis pelos humanos. Além disso, as raízes e tubérculos que ocasionalmente consumimos possuíam um núcleo fibroso muito maior do que a parte amilácea, outro exemplo de como a agricultura modificou as plantas para acrescentar densidade calórica aumentando seus açúcares.

Se um vegano alega que sua dieta não causa nenhum dano à sua saúde porque ele não percebe nenhum sintoma disso, é porque, em primeiro lugar, uma ingestão maior de vegetais do que de alimentos ultraprocessados obviamente leva a uma melhoria física, mas isso se deve mais à ausência dos últimos do que à ingestão dos primeiros: se eu substituir um doce ou uma barra de cereais (poderia haver um produto mais enganoso?) por um abacate, obviamente estou me beneficiando; e em segundo lugar, é porque ele ainda está usando a proteína animal que ingeriu durante sua vida antes de mudar sua dieta para a continuidade vital de seus tecidos. Não há outra maneira de concebê-lo: sem a ajuda de uma enorme bateria de suplementos, mais tempo gasto vegano equivale a maior deterioração da saúde em todos os sentidos.

O problema com a proteína vegetal é que, em primeiro lugar, ela carece de aminoácidos essenciais para a construção de tecido muscular magro e de gorduras saturadas para a produção e reparação dos tecidos do sistema nervoso, incluindo o próprio cérebro, e, em segundo lugar, ela sempre vem em pacote com carboidratos, o que significa que o vegano que a consome está na verdade recebendo uma quantidade excessiva de carboidratos que eles não ingeririam se estivessem comendo proteína de carne de alto valor biológico. Alega-se falsamente que as combinações de leguminosas e cereais compensam as proteínas vegetais. Isto é falso porque nenhum dos alimentos tem o número e o tipo de aminoácidos completos (por exemplo, leucina, vital na composição da massa muscular), mas também porque, com tais combinações, o corpo absorve por "rebote" mais carboidratos do que está preparado para metabolizar.

Você verá veganos tirando fotos ou filmando-se com enormes (enormes!) quantidades de alimentos: cogumelos, vegetais verdes, uma monstruosa quantidade de bananas, maçãs, kiwis, mangas, cujos componentes são 80% de açúcar (lembre-se do efeito da agricultura sobre as frutas). Eles têm a impressão equivocada de que obedecem a uma lógica "natural", enquanto que há muito pouco que é natural nestes produtos. Além disso, o vegano é um testemunho claro de que se pode ser viciado em açúcares sem necessariamente ser obeso ou diabético; eles se caracterizam pela falta de flexibilidade metabólica, que é a capacidade dos organismos de utilizar eficientemente diferentes substratos energéticos (glicose, gorduras, corpos cetônicos), embora este não seja um problema exclusivo dos veganos, ele é agravado por este tipo de dieta.

Se continuarmos com tal quantidade e qualidade de ingestão, a deterioração física e mental do vegano é inexorável. Este tipo particular de consumidor, totalmente alheio à lógica evolutiva da humanidade, nunca leva em conta os tecidos que o organismo será capaz de produzir no futuro; ele vive em um presente alimentar constante. Mais uma vez, ele é enganado pelos benefícios a curto prazo de aumentar a proporção de vegetais na dieta diária, mas assim como eles são visíveis a curto prazo, os alimentos que ele come serão profundamente prejudiciais a longo prazo: envelhecimento prematuro devido à falta de proteína animal construtora de músculos, pele, dentes e tecidos capilares, deterioração mental e cognitiva, déficit de energia, redução da fertilidade (um elemento fundamental para a agenda globalista), entre muitos outros indicadores. Em resumo, se você é vegano, você deve estar ciente de que está vivendo com base em toda a carne e gordura consumida antes de se tornar vegano, e esgotando a capacidade de reparo de todos os tecidos.

As vitaminas, vetores fundamentais que sinalizam os processos metabólicos de todo o organismo, também são absolutamente insuficientes no veganismo. A tal ponto que existe todo um plexo de casos, nacionais e mundiais, de deterioração hormonal, mental e cognitiva em recém-nascidos, bebês e adolescentes cujas mães são veganas há anos: a imbecilidade vegana é transmitida a seus filhos sob a forma de destruição biológica. A vitamina B12, que é essencial para a construção do sistema nervoso, é a mais frequentemente mencionada no fornecimento de legumes, a tal ponto que há muito se aceita que todos os veganos devem complementar com ela, que é produzida sinteticamente, ou seja, é uma cópia da vitamina B12 animal, não a verdadeira coisa. Por outro lado, o lobby farmacêutico, que fabrica os suplementos, está do lado dos veganos.

A hipótese do corpo alcalino

A seguinte ideia, tão difundida entre os veganos, merece uma menção especial: o PH do corpo humano tende à alcalinidade, por isso é essencial avançar para uma dieta deste tipo. Daí deduzem uma deriva moral: o corpo ácido nos transforma em "violentos, sexistas, racistas, especistas", etc. Basicamente, estamos com saúde precária porque comemos alimentos "acidificantes", como a carne. Uma dieta vegana alcalinizaria o corpo a ponto de nos "elevar" ao bem, à verdade e à beleza, a ponto de eliminar toda a propensão a adoecer, a ponto mesmo de nos curar do câncer. Alcalinizar a humanidade, o caminho para a paz mundial.

De onde vem esse disparate? Para surpresa dos leitores, ela emerge da interpretação dos estudos de Otto Warburg (Prêmio Nobel de Medicina de 1931) sobre câncer, que, de acordo com suas observações laboratoriais, não puderam se desenvolver em "ambientes alcalinos". O problema é que esta hipótese é completamente refutada ao se analisar os processos cancerígenos no ambiente biológico humano, que se caracterizam por sua enorme complexidade, sendo produzidos por um conjunto de fatores demasiadamente grandes e diversos para validar uma hipótese tão precipitada. Naturalmente, isto tem servido e continua a servir como um argumento (na época também o defendi) para eliminar "acidificantes" do corpo, entre os quais estão alimentos tão diferentes quanto carnes (todas elas, nem mesmo o peixe é poupado) e bebidas açucaradas. Basicamente, um único elemento é tomado (o "ácido") para tirar conclusões gerais e colocar a carne de volta no pelourinho.

Assim, dentro do universo vegano "alcalino" (considerando o que vamos expor, eles são quase sinônimos), surgiram receitas salvíficas (beber água com limão e bicarbonato de estômago vazio, comer um dente de alho de estômago vazio, etc.), posições de yoga, regimes alimentares insanos ("crudiveganismo", o "suco desintoxicante"), tudo com seu discurso bem elaborado, promovido como um pacote "anticâncer". Este absurdo tem tido repercussões muito rentáveis no mundo da nutrição, a ponto de ser considerado "saudável" em si mesmo por aumentar o consumo de frutas e vegetais. Quantos livros deste tipo você pode encontrar nas livrarias que têm um bife na capa? Eles geralmente têm um vegetal, uma maçã ou uma banana, ou seja, produtos, repetimos, compostos de 80% de açúcar. Nada poderia estar mais longe do rigor metodológico que o conhecimento sobre alimentos exige. Até já me disseram repetidamente coisas como: "Você está estressado, violento, deprimido (insira qualquer estado mental "ruim")? Alcalinize-se".

Em qualquer caso, um conhecimento básico de metabolismo é suficiente para refutar a hipótese da alcalinidade. Somos organismos que funcionam por transformação de energia e diferentes tipos de vetores e sinalizadores residentes nos alimentos e nos órgãos do corpo que os promovem; convertemos energia química em energia calórica em cada uma de nossas células, e para isso usamos nossa digestão, nossa atividade física, nosso sono... em suma, nosso metabolismo pensado como um todo.

Toda vez que submetemos o corpo a estresse (exercícios de força, intervalos de alta intensidade, períodos de jejum, muito frequentes na vida do caçador-coletor), criamos pequenas fraturas, pequenos "danos" que contribuem para o desenvolvimento de processos de reparo, recomposição, renovação e eliminação. E o ácido desempenha um papel fundamental neste contexto. Não estamos no mundo para ficar parados, mas reservamos energia para quando ela se tornar escassa, então qualquer fonte que a concentre em quantidades exorbitantes (amidos, alimentos processados) se tornará um veículo para que nos tornemos viciados nela. Uma pessoa obesa é uma enorme massa de energia concentrada que não é gasta.

O sistema digestivo humano, como todos os animais carnívoros, inicia sua digestão com ácidos. Sem eles, as substâncias ingeridas passariam por um intestino que não está preparado para trabalhar com substâncias não decompostas e não reduzidas. Por exemplo, a chamada "gastrite" não ocorre porque o estômago é "ácido" e precisa ser "alcalizado" por não comer proteína animal ou tomar antiácidos; muito pelo contrário: ocorre porque há falta de proteínas e um excesso de açúcares e alimentos ultraprocessados que deixam os ácidos "pagando", e ao menor sinal do cérebro, eles começam a procurar substâncias que não encontram (proteínas animais), danificando a mucosa do estômago (úlcera). Sem mencionar a ingestão diária de bebidas alcoólicas, hoje presentes na dieta desde uma idade cada vez mais jovem.

O ácido forte no estômago, quando encontra puro lixo, salta das paredes e "salta" quando o estômago se move, produzindo aquela sensação de ardor. Em resumo, a gastrite e todos os processos inflamatórios são causados precisamente pela falta de proteína animal no organismo. Além disso, como em todos os carnívoros, o próprio organismo humano tem uma víscera específica para enviar bílis especificamente para quebrar gorduras animais (lipoproteínas) no intestino delgado. Ninguém pode continuar a ser enganado pelo discurso da "alcalinidade", temos um estômago que funciona evolutivamente com ácido. A alcalinidade, longe de nos curar, nos mataria.

Colesterol, fitoestrogênios e a destruição da sexualidade

Vamos primeiro desmistificar o tema do colesterol. Entre 50 e 60% dos tecidos conjuntivos humanos são formados por esta lipoproteína indispensável. Ela tem funções vitais, como ser um precursor dos hormônios sexuais e constituir a membrana plasmática animal. Foram feitas observações de populações longevas que levavam sua dieta ancestral, intimamente relacionada à caça e à coleta (vamos expandir o tema em breve), e que se caracterizavam por um alto nível de colesterol.

Outro mito é que existe um colesterol "bom" (HDL, lipoproteína de alta densidade) e um colesterol "ruim" (LDL, lipoproteína de baixa densidade). Um leva os resíduos ao fígado para serem eliminados, e o outro vai aos tecidos para repará-los; pense na imagem de uma formiga que carrega resíduos (alta densidade) e que depois de depositá-los vai reparar danos celulares (baixa densidade; lembre-se: estamos constantemente ao longo de nossas vidas danificando e reparando tecidos), mas a formiga é a mesma. O chamado colesterol "ruim" é o de baixa densidade; é com ele que implicam, pelo simples fato de cumprirem sua função. O que acontece é que, em um corpo sobrecarregado de glicose, ou seja, açúcar, o sangue "engrossa", se "glicosilata", impedindo que o colesterol cumpra sua função reparadora; o colesterol é então escondido, camuflado pela glicose que se "cola" a ele, e as chamadas "placas" que "entopem" as artérias começam a se formar. Agora, tendo dito tudo isso na linguagem mais compreensível possível: é o colesterol o problema, é o carro de bombeiros que vai reparar os tecidos, ou é a estrada em que circula que está em péssimas condições? O que tudo isso tem a ver com o veganismo?

Tem a ver com o fato de que uma dieta vegana força o fígado a gerar colesterol sem qualquer outra fonte externa (há uma razão de 75 a 25 em termos de sua produção: 75% é produzido no fígado, 25% vem de fontes externas), sobrecarregando-o e tornando insuficiente a quantidade deste elemento fundamental. Se disséssemos que 25% do colesterol necessário para a vida vem de fontes externas (exclusivamente animais), esta escassez pode não ser perceptível a curto prazo, mas como todos sabemos, os órgãos do corpo envelhecem, de modo que o fígado, apenas nos períodos da vida em que o colesterol é mais necessário, não será mais capaz de produzi-lo na quantidade necessária. Mais uma vez: o problema não é o presente, mas o futuro. Quais são os efeitos disso? Incalculáveis: doenças degenerativas, demência, envelhecimento precoce também estimulado pela ausência quase total de colágeno nos tecidos dos veganos, degradação do tecido ósseo e muscular, deficiências motoras, Alzheimer e outras doenças mentais (lembre-se: mais da metade do cérebro é constituído de lipoproteínas animais, incluindo o colesterol). Em suma, a falta de gorduras animais, como a falta de proteínas, tem consequências prejudiciais para todo o organismo, mas este discurso continua a ser reproduzido porque, repetimos, é funcional ao desejo globalista de destruir a humanidade, inventando um inimigo público que é nada mais e nada menos do que um dos componentes fundamentais de nossa vida.

Mas há ainda mais, um segredo aberto do veganismo que é um dos nós da razão deste fanatismo; o veganismo, com sua sobrecarga de carboidratos e substâncias inflamatórias, seus produtos "animal friendly", acelera um processo que tem sido estruturado no meio ambiente e nos alimentos há décadas: uma lenta mas constante estrogenização, desmasculinização ou dissolução artificial das características sexuais produzidas pelo distúrbio hormonal que os alimentos processados trazem e não cessam de produzir.

Este processo é gerado por alguns componentes de emulsificantes, corantes e adoçantes que têm origem na industrialização de grãos como a soja ou o milho. Estamos nos referindo aos fitoestrogênios e isoflavonas, também presentes em vegetais crucíferos, às vezes consumidos em excesso por veganos. Já falamos da lecitina de soja, mas vamos entrar em mais detalhes. É um tipo de lodo que sai do processo de prensagem do feijão ou por extração química, que também é isolado, ressecado e vendido em forma de pó; tem a capacidade de emulsionar componentes que, sem esta substância, se desintegrariam e se desintegrariam antes de entrar no pacote. Praticamente todos os produtos de docerias têm lecitinas, juntamente com o temido xarope de milho com alto teor de frutose, também presente na maioria dos produtos de consumo vegetarianos.

Esta combinação de lecitinas carregadas com fitoestrogênios e açúcares concentrados, gera um cataclismo hormonal progressivo no organismo (especialmente em crianças) que leva, entre outros fenômenos, ao desenvolvimento dos seios e retarda a puberdade em meninos, acne exagerada (a acne não é uma invenção da "puberdade", é uma reação alérgica em todas as etapas da vida), desenvolvimento gonadal fraco, ambiguidade sexual (por mais politicamente incorreta que possa parecer), menarca precoce em meninas, desenvolvimento sexual precoce, cistos uterinos, abortos espontâneos, interrupção precoce da menstruação e menopausa precoce (já um lugar comum de muitas mulheres veganas que subitamente deixam de menstruar).

Este catálogo de horrores tem um pano de fundo que, espero, o leitor já esteja sentindo: há um processo de feminização que se originou com a pílula contraceptiva e seus resíduos, a liberação de estrogênios na água e no meio ambiente; a indústria "alimentar", além de envenenar o solo, destrói a masculinidade dos meninos e a feminilidade das meninas, dissolvendo o dimorfismo sexual, antecipando estágios de desenvolvimento para os quais eles não são biológica ou psicologicamente capazes de lidar. Soa macabro, não soa? Basta olhar para as populações que foram vítimas do cultivo da soja, das fumigações e dos ensopados de soja em comedores e do terrível leite de soja que deveria ser ilegal (o leite em pó comum também é emulsionado com lecitina), para vermos este fenômeno imparável.

Encerramos aqui essa parte de nossa intervenção, esperando que não tenhamos sido excessivamente incômodos, mas sem abrir mão de nosso desejo de lutar, a partir de nosso humilde lugar, contra esta agenda colonial que procura entrar nas profundezas de nosso corpo e de nossa saúde.

Agora tentaremos abordar alguns aspectos do veganismo: um relacionado à sua constituição como uma ideologia que faz parte do pacote progressista destinado a destruir as sociedades e as instituições dos Estados-nações; outro aspecto aborda a relação entre veganismo, corporações e fraude científica; finalmente, um aspecto relativo à relação entre puritanismo, nova era e o sujeito pseudo-espiritual ao qual a consciência vegana aspira.

O veganismo como uma ideologia

Como muitas vezes acontece com muitas ideologias, o veganismo constrói um inimigo a partir de seus próprios pressupostos, que se baseiam em destacar certos aspectos das sociedades que eles consideram repreensíveis (consumo de carne, sacrifícios, entretenimento com animais como parte da cultura, etc.) e depois os reúne em uma denominação comum que caracteriza o que eles estão combatendo. O termo inventado é "especismo". O principal promotor da ideologia "antiespecista" é o filósofo australiano Peter Singer, que vem do liberalismo e do utilitarismo, que afirma em sua obra "Liberação Animal" que os animais também são sujeitos de direito, e que não há critério para distinguir entre a condição de seres sencientes e sofredores, equacionando os graus e significados do sofrimento.

A ideologia animalista ou "antiespecista" apaga a distinção entre seres humanos e outros seres "sofredores", colocando, apenas por este critério, os sapiens na mesma condição que todas as outras espécies; há até mesmo aqueles que ousam denegrir a espécie humana por supostamente terem inventado o ódio, as guerras, os genocídios, etc. Primeiramente, a falta de perspectiva evolutiva e a idealização do animal (que chega a identificar os humanos como naturalmente veganos e corrompidos pelo consumo de carne, o que é claramente falso), levam os pensadores antiespecistas a transferir conceitos do espaço humano para o espaço animal, apagando do mapa todas as ações de controle territorial, abate e massacre empreendidas por uma multidão de espécies ao longo da evolução, desde os grandes répteis até os felinos e chimpanzés, um de nossos ancestrais diretos. Em segundo lugar, há uma preeminência (não novidade se nos referimos ao pacote progressisita) do pensamento anglo-saxão no antiespecismo; mas tanto na filosofia clássica como no cristianismo há pensamentos explícitos e até critérios de respeito e prudência diante da predação animal, muito antes da revolução industrial que, somente no século XX, afetará explicitamente a alimentação humana.

Então, qual é a razão pela qual este pensamento é tão doutrinariamente promovido pelo poder global? Porque serve à reconfiguração da indústria tecnoalimentar: a transformação material requer uma ação permanente de convencimento na superestrutura das sociedades, especialmente naquelas com uma forte cultura de carne como a argentina; isto mesmo com muitas evidências contrárias, não só no que diz respeito à falsa representação do que é a produção animal em nosso território, mas também com todas as obras permanentemente corroboradas que refutam categoricamente a história dos danos do consumo de carne. Aqueles de nós que apresentam uma crítica severa a estas tendências animalistas são geralmente marcados como os mesmos de sempre: basicamente, monstros fascistas que não vivem de acordo com os novos tempos dos direitos para todos, incluindo os animais. E reiteremos: o próprio conceito de direito em si não é muito facilmente transferível para animais não humanos, pois implicaria inventar, junto com esta ideia, os conceitos que a própria lei regula, ou seja, uma moral e ética artificial teria que ser criada para os animais, um problema que é claramente insolúvel e absurdo, como o filósofo inglês conservador Roger Scruton apontou na época com relação à obra de Singer.

Este pacote ideológico visa nada menos que uma inversão de termos: seres humanos, animalizados, bestializados; animais, humanizados. A operação pretende penetrar nas profundezas de nossa consciência para que desprezemos ao máximo a vida humana: "somos a peste", "o mundo está se destruindo (por exemplo, nomeando: aquecimento global, sexismo, especismo, racismo...) por nossa causa", "deixemos de nos reproduzir". É assim que, independentemente da posição de cada um sobre estas questões, o "antiespecismo" se encaixa perfeitamente com a agenda do aborto (evitar o nascimento, também justificado pelo próprio Singer) e da eutanásia (antecipação da morte). Somente uma elite "consciente dos problemas" será capaz de viver neste planeta, enquanto alcança (somente ela) a imortalidade através das tecnologias promovidas pelo transumanismo, uma ideologia simétrica e complementar ao antiespecismo.

Veganismo e fraude científica

Um elemento importante que normalmente não é levado em conta quando se tritura a ideologia veganista é sua ligação com certas corporações alimentares, algumas seitas puritanas e um gigantesco lobby científico que promove publicações acadêmicas, revistas de popularização e numerosos espaços em meios "alternativos", com o objetivo de amalgamar uma estrutura de influência, acima de tudo, sobre a militância juvenil que procura se identificar como "antissistema", mas também conseguir influência política suficiente para instalar suas agendas nos Estados. Esta ligação é constantemente negada pela militância vegana e seus agentes de reprodução estão determinados a desviar a atenção ou então nos direcionar para a inclinação escorregadia de uma futura catástrofe global que eles não sabem como explicar.

Uma das peculiaridades do veganismo é que, nutricionalmente, ele concentra suas críticas a proteínas e gorduras animais em estudos cientificamente fraudulentos. O que é peculiar é que, várias décadas antes da falsa ligação entre elas e as doenças cardiovasculares se tornar popular, o dentista e pesquisador Weston Price, quando a industrialização dos alimentos estava ainda em sua infância, fundamentou com estudos de campo a necessidade de retornar à dieta ancestral, mais rica em proteínas e gorduras saturadas, à luz da análise das tribos que continuavam com suas dietas milenares, e nas quais, como nossos tehuelches, não havia um único caso de doenças da "civilização" (por exemplo, a degradação dos dentes e dos maxilares), que começavam a aparecer com a produção de alimentos ultraprocessados e óleos vegetais produzidos em massa para substituir as gorduras animais. Esta pesquisa aparece no extenso livro "Nutrição e Degeneração Física"; em outras palavras, desde o início da indústria alimentícia houve cientistas que estudaram seus danos em todo o mundo.

Esta fraude científica, que deu os primeiros passos para demonizar a carne, foi baseada em estudos financiados pela Kellogg's (uma empresa fundada pelo médico malthusiano e puritano John Harvey Kellogg, um fanático defensor do vegetarianismo e dos cereais como forma de reduzir o desejo sexual e controlar a natalidade) nos anos 60, que propôs a hipótese lipídica que culpava as gorduras saturadas animais pela causa das doenças cardiovasculares, conforme proposto pelo Dr. Ancel Keys, o principal agente reprodutor desta história. Seus estudos eram correlacionados, mas não causais, ou seja, tomavam uma amostra arbitrária de países que se enquadravam em suas hipóteses, e tiravam conclusões gerais de suas observações tendenciosas.

Não demorou muito para que os fundos da indústria alimentícia e farmacêutica popularizassem o que ainda está embutido nas profundezas do senso comum, tornando-se uma das mentiras nutricionais mais naturalizadas do mundo: quantas vezes, por exemplo, depois de um bom rosbife, já proferimos algum disparate, ou pensamos em como o colesterol é ruim para nós? Ainda é costume alertar os médicos sobre o "colesterol ruim", sem perceber que é uma das biomoléculas mais importantes na estrutura dos tecidos humanos. Foram tão bons os resultados da campanha liderada pelos estudos fraudulentos de Keys que a indústria farmacêutica criou o gigantesco negócio das estatinas, pílulas destinadas a eliminar o colesterol LDL, que teve consequências tremendas sobre a saúde geral de milhões de pessoas, mas forrou os bolsos tanto dos médicos ligados ao negócio quanto das grandes empresas farmacêuticas.

Este fato mostra que a ciência nunca é neutra: a chamada "pirâmide alimentar" ou "pirâmide nutricional" com a qual fomos educados por mais de cinquenta anos foi projetada única e exclusivamente no interesse das corporações "alimentares" representadas pelo Departamento de Agricultura dos EUA, que começaram a desenvolver a produção em massa de cereais e óleos vegetais com a desculpa de que as gorduras animais que acompanham as proteínas eram ruins para nós. Este foi o ponto de partida da "revolução verde", que destruiu tanto a agricultura local quanto a pecuária em vastas regiões do planeta. Você não sabe quais são os componentes de toda a carne sintética que empresários como Bill Gates produzem aos milhões de toneladas para a bela clientela vegana? Sim, os mesmos: proteína vegetal prensada (principalmente de leguminosas, um dos alimentos mais inflamatórios existentes, mas extremamente rentável para extrair proteína para simular carne), emulsionada com... óleo vegetal. Que mais provas precisamos dar para que eles percebam que o veganismo é feito para aumentar os lucros das corporações transnacionais de alimentos? A carne sintética é feita com os mesmos componentes cuja produção oligopolística é daquelas mesmas corporações que promovem a redução do consumo de carne! Que mundo esses hipócritas pretendem salvar, então?

Historicamente, podemos ver todo um caminho, uma bela manobra da elite global para tirar a carne das comunidades. O caso dos inuit do Canadá é muito semelhante ao dos índios patagônicos, mas muito mais violento: "médicos" e "cientistas" financiados pelas grandes companhias de cereais praticamente tomaram sua carne crua ("inuit" significa "comedor de carne crua") para impor a pirâmide nutricional (ainda em vigor); nada mais e nada menos que a pirâmide da morte para eles e para o mundo inteiro. As doenças crônicas não transmissíveis não demoraram a aparecer: diabetes, câncer, problemas hormonais.

É preciso entender algo elementar sobre a natureza para poder analisar por que o veganismo é uma fraude: quase nenhum alimento não processado, ou seja, como é encontrado no ambiente natural, contém gorduras saturadas e carboidratos em sua composição. A agricultura, e mais tarde a indústria, criou um novo grupo alimentar, que não era encontrado antes: o grupo carboleico, ou seja, um alimento que concentra carboidratos (açúcares) e gorduras, por exemplo, confeitaria, produtos prensados (prensagem de cereais com óleo de palma e/ou lecitinas, mais xaropes de glicose).

O mundo vegetal é muito mais lucrativo do que o mundo animal. Se olharmos para a composição dos "hambúrgueres veganos" divulgados, todos ou quase todos têm ácidos graxos polissaturados e lecitinas ou emulsificantes que são extraídos precisamente de cereais cultivados industrialmente. Entende-se que o veganismo é promovido para que as grandes empresas cerealíferas e exportadoras continuem vendendo milhões de toneladas de seus produtos, ou seja, que precisamente a "substituição" da carne, longe de promover a saúde e o cuidado com o meio ambiente, é absolutamente funcional para as multinacionais farmacêuticas, cerealíferas e de comércio exterior? Os veganos estão promovendo um negócio monstruoso não pelo meio ambiente, mas contra ele, contra a evolução humana e a saúde de cada um de nós.

A agenda global de redução da vida humana orgânica, portanto, é acompanhada por processos econômicos que a sustentam. A hiperconcentração de terras seguida de hiperexploração, as grandes extensões de terra para especulação, as várias formas de extrativismo que levam à superpopulação em grandes conglomerados urbanos, implicam um modelo de agricultura extensiva que procura ser sustentado também pelo discurso mentiroso do veganismo: basicamente tudo isso ocorreria por causa do "carnismo" do ser humano que força a monocultura a alimentar o gado. Isto não é assim, além do mais, é absolutamente falso, como já expusemos em anteriormente.

"Carnismo racista patriarcal" e veganismo da Nova Era

Os veganos culpam a cultura, o que eles chamam de "carnismo", porfazer as pessoas acreditarem que comer carne é um fato imposto culturalmente. Muitas das justificações são até mesmo ilusórias; além disso, algo que apenas confirmaria que a dieta vegana (e mesmo vegetariana) implica um declínio nas faculdades mentais. Por outro lado, desde aquele evento intitulado pela mídia como "veganos vs. gauchos", ONGs pseudoanarquistas como Voicot ou Extinction Rebellion, que misturam em uma única narrativa e ação performática o antiextrativismo, o ambientalismo radical, o feminismo e o antiespecismo, não pararam de crescer e até mesmo de ser legitimadas por governos de todas as cores políticas. Deve-se lembrar que a agenda "verde" é uma das grandes transversalidades da política contemporânea, legitimada por todos os contendores sem uma única nuance ou discrepância, em grande parte devido a seus próprios interesses transversais em detrimento das necessidades populares e nacionais.

Em primeiro lugar, o consumo de carne seria culpado pela agressividade humana que provocaria guerras, que seriam solucionadas por um retorno ao "ancestral" identificado com o homem "frugívero", que nunca existiu, já que a composição cerebral e corporal que nos fez sapiens é inexoravelmente determinada pela proteína animal consumida. Os veganos acreditam que comer uma banana é nos levar a um primitivismo ancestral, de "alta vibração", quando não entendem que poucas coisas foram mais manipuladas pelos humanos para torná-las comestíveis do que frutas, vegetais e tubérculos. Em sua ignorância, os veganos acreditam que estão voltando a uma reconexão com a "mãe terra" que existe apenas em sua imaginação. Eles se servem com um pseudomisticismo new age que muitas vezes é embaraçosa: "a carne nos faz vibrar baixo", "não posso comer cadáver", "imagino todas aquelas pessoas não humanas (sic) que tenho mortas dentro de mim"... A nutrição humana não está de forma alguma relacionada às ondas sonoras ou às "vibrações" que nós humanos emitimos e que não são mais nem menos um produto da combustão sem a qual estaríamos mortos (sim, os humanos, como todos os membros do reino animal, funcionam com base na combustão, há uma razão pela qual a medida de energia implícita nos alimentos é chamada de "caloria").

O nível de delírio que observamos em muitos militantes veganos é tal que eles chegam a afirmar que a menstruação é um evento maldito, uma eliminação de "toxinas" que nunca deveriam existir, justificando os distúrbios hormonais cataclísmicos das dietas veganas, fazendo uma exibição obscena de sua ignorância em termos de biologia básica, mas expandindo o credo antinatalista, fundamental para a agenda global.

Como sugerimos anteriormente, um grande problema é que o discurso fundamentalista vegano também se reproduz em mentalidades "antisistema": muitos ativistas jovens, muito honestos e dispostos contra o extrativismo, contra os agrotóxicos, engoliram o discurso vegano, culpando o consumo de carne pela crise ambiental e pela poluição, para não falar nas chamadas "mudanças climáticas". E toda vez que se enfatiza que esta mesma agenda está presente nos postulados da elite globalista que pretende desenvolver o "Grande Reset" em direção a uma sociedade ultratotalitária em nível planetário, eles simplesmente não querem ouvir, ou então gastam sua energia em ataques pessoais, ou então justificam sua posição o melhor que podem.

O discurso do veganismo é funcional para cada ponto da agenda neocolonial 2030: destruição hormonal, perda da capacidade reprodutiva, estrogenação nos machos, misantropia que leva a valorizar a vida animal muito mais do que a vida humana, conservacionismo extremo (disseminado no continente por personagens como Douglas Tompkins e a Wildlife Foundation), ódio ao ser humano como um todo sem diferenciar categorias (a hipótese da "peste humana")? Em resumo, o discurso e a ideologia da morte disfarçada de pena pelos animais ou "nova ética", que só nos lembra o que o Duque Felipe de Edimburgo disse há trinta e dois anos, que ele gostaria de reencarnar como um vírus mortal para resolver o problema da superpopulação.

Conclusão: defesa da soberania e da cultura

O veganismo é nada menos que a diminuição do quadro humano, a promoção de doenças mentais que serão justificadas com delírios da "nova era", em busca de destruir a fertilidade e forçar os seres humanos a se ligarem à indústria cujo caminho leva ao transumanismo. Países que historicamente sofreram com a falta de ingestão de proteína animal por razões ambientais, religiosas e políticas (Índia e China como os casos mais extremos, mas todo o continente asiático em geral), ao contrário da destruição humana proposta pelo veganismo, estão promovendo o consumo de carne não apenas como componente fundamental da ascensão social, mas porque precisam melhorar a composição biológica de suas populações, muitas das quais estão imersas na pobreza alimentar há décadas. Pelo contrário, o tremendo ódio à humanidade professado pelo veganismo insinua a vontade de renunciar ao poder e à capacidade de resistência física e mental que tem nos caracterizado como espécie sob o pretexto de eliminar a "peste humana", por um lado, dando uma entidade quase divina aos outros membros do reino animal (muito em linha com um certo neopaganismo) e, por outro, culpando retroativamente todos os homens sem distinção de classe ou posição de poder no tabuleiro de xadrez político.

Resta aos leitores explorar, além da ditadura do algoritmo, as alternativas para a produção de alimentos que realmente existem (e são tão pouco encorajadas politicamente, em grande parte devido às implicações em termos de redistribuição de terras), que são superiores em todos os sentidos àquelas propostas pelos vegetarianos e veganos; a pecuária regenerativa, a permacultura, o pastoreio rotativo, entre outros, aparecem hoje como formas de integrar a chamada "biodiversidade" sem recorrer a manipulações ideológicas, o que nos leva a reler nosso passado evolutivo para entender que grande parte de nossa cultura foi beneficiada e prejudicada pela forma como produzimos nosso sustento, civilizações inteiras foram fundadas, se desenvolveu arte, ciência, política, guerra....

Mas devemos compreender imediatamente que hoje estamos enfrentando um novo momento, em que uma elite desenfreada pretende tirar tudo isso usando a misantropia e o relativismo como armas de destruição biológica e cultural. Temos que dizê-lo o mais alto e claro possível: um país como a Argentina, se tem aspirações de verdadeira independência e autonomia, deve promover o consumo de proteína animal e gordura de alto valor biológico, reduzir drasticamente a ingestão de óleos refinados e "alimentos" ultraprocessados, procurar aumentar sua população a longo prazo, aumentar o número de famílias e comunidades dedicadas à agricultura, aproximar os produtos da terra dos consumidores, reduzindo a intermediação parasitária. Tudo isso para alcançar uma verdadeira independência econômica, soberania política e justiça social, mas também com uma população forte e bem alimentada, a base de toda integridade moral e política. Sob nenhuma circunstância devemos permitir tal rendição, devemos denunciar os destruidores do mundo, falsos profetas da "diversidade" que têm um objetivo específico: selar a dependência da periferia aos grandes centros do poder global para todo o sempre.

Fonte: LEGIO VICTRIX: Facundo Martín Quiroga - Veganismo: A Nova Escravidão Alimentar (legio-victrix.blogspot.com)

MEUS COMENTÁRIOS:

Esse é um texto de Facundo Martín Quiroga, que foi publicado no blog Legio Victrix em 10 de janeiro de 2022, que trata a respeito do ataque à cultura da carne na Argentina por meio da introdução do famigerado veganismo.

Eu sempre tive um pé atrás quanto a essa história de veganismo desde que soube a respeito da existência disso nos idos de 2008. O discurso colorido a respeito de defesa do bem-estar animal deles nunca me convenceu. Principalmente pelo fato de que eles não se dão conta de que ao se alimentarem de plantas estão matando do mesmo jeito. E não é só isso: como bem mostra Peter Jordan, dono do canal Ei Nerd, em dois vídeos de 2017 as plantas sentem dor e quando estão sendo cozinhadas ou fritas emitem uma espécie de grito (obviamente inaudível aos nossos ouvidos).

Uma opinião impopular à vista: eu tenho um pé atrás quanto a essa coisa de proibir animais em circos, vaquejadas, rodeios e outros espetáculos afins. O tratamento de animais nesses espetáculos pode não ser dos melhores, quem não me garante que essa brincadeira toda, lá na frente, não chegue a um ponto em que essa gente vai começar a fazer barulho para o fechamento de fazendas e zoológicos e até mesmo nos cancelar ou mesmo nos prender por ter um cachorro ou um gato em casa ou mesmo pelo simples ato de comer carne? E no lugar de comer carne eu ter de me contentar em comer uma empulhação chamada carne de soja (que já pode ser vista em alguns supermercados). Eu posso muito bem ser a favor do bem-estar animal sem dizer amém à agenda ideológica de ONGs como o WWF, o Greenpeace e o PETA (que foi satirizado em um episódio da temporada 8 de South Park).

E quem não me garante que o ataque à cultura da carne na Argentina de que o texto fala (que certamente também existe em outras partes do globo) e todo esse ataque a circos, vaquejadas, rodeios e outros sob a alegação de maus tratos a animais, isso não está tudo dentro de um mesmo pacote? O fato é que quanto mais cedemos às pressões e às chantagens de ONGs como o PETA e outras afins (que certamente contam com costas bem quentes por trás), elas ficam cada vez mais ousadas e atrevidas, e não o contrário. Sempre vão querer mais e mais.