O mito do antifascismo sionista (texto de Roger Garaudy - tradução do espanhol para o português por mim feita)

Foto – Roger Garaudy (1913 – 2012).

Em 1941, Yitzhak Šamir cometeu um crime imperdoável desde o ponto de vista moral: recomendar uma aliança com Hitler, com a Alemanha nazista contra a Grã-Bretanha (Bar Zohar, Ben Gurión, O Profeta armado, Paris, 1966, p. 99)

Quando começou a guerra contra Hitler, a quase totalidade das organizações judaicas colocaram-se ao lado dos aliados e inclusive alguns de seus mais destacados dirigentes, como Weizmann, tomaram posição em favor dos aliados, mas o grupo sionista alemão, que naquela época era muito minoritário, adotou uma atitude inversa e de 1933 a 1941 esteve vinculado à uma política de compromisso e inclusive de colaboração com Hitler. As autoridades nazistas a princípio, ao mesmo tempo em que perseguiam aos judeus, afastando-os, por exemplo, da função pública, dialogavam com os dirigentes sionistas alemães e estabeleciam tratamento especial distinguindo-os dos judeus integracionistas a quem se perseguia. A acusação de conluio com as autoridades hitleristas não se dirigia a imensa maioria dos judeus, alguns dos quais nem se quer esperou a guerra para lutar contra o fascismo. O fizeram nas Brigadas Internacionais na guerra civil espanhola entre 1936 e 1939 (1). Outros, mesmo no gueto de Varsóvia, criariam um Comitê judaico de luta e eles sabiam como morrer combatendo. Mas essa acusação é aplicável a minoria fortemente organizada dos dirigentes sionistas cuja única preocupação era a de criar um Estado judaico poderoso. Sua preocupação exclusiva de criar um Estado judaico poderoso e inclusive sua visão racista do mundo os faziam muito mais antibritânicos que antinazistas. Depois da guerra Menachem Begin ou Itzhak Šamir chegaram a ser dirigentes de primeiro escalão no Estado de Israel.

Datada de cinco de setembro de 1939 – dois dias depois da declaração de guerra da Inglaterra e França contra a Alemanha – Chaim Weizmann, Presidente da Agência Judaica, escrevia a M. Chamberlain, Primeiro Ministro de Sua Majestade o Rei da Inglaterra, uma carta na qual lhe informava que nós os judeus,

“estamos ao lado da Grã-Bretanha, e combateremos pela Democracia, precisando que os mandatários judeus estavam dispostos a firmar imediatamente um acordo para permitir a utilização de todas as suas forças em homens, de suas técnicas, de sua ajuda material e de todas as suas capacidades”.

Reproduzida no Jewish Chronicle de oito de setembro de 1939, esta carta constituía uma autêntica declaração de guerra do mundo judeu contra a Alemanha. Expunha o problema do internamento de todos os judeus alemães em campos de concentração como súditos de um povo em estado de guerra com a Alemanha, igual ao que fizeram os americanos com seus próprios súditos de origem japonesa que internaram enquanto durou a guerra contra o Japão.

Os dirigentes sionistas deram provas, na época do fascismo hitlerista e mussoliniano, de um comportamento equívoco que ia desde a sabotagem da luta antifascista a tentativa de colaboração. O objetivo essencial dos sionistas não era o de salvar vidas judaicas, mas o de criar um Estado judaico na Palestina. O primeiro dirigente do Estado de Israel, Ben Gurion, proclamava em linguagem simples, em sete de dezembro de 1938, ante os dirigentes sionistas do Labour: se eu soubesse que era possível salvar todas as crianças da Alemanha trazendo-as para a Inglaterra, e somente a metade delas transportando-as para Eretz Israel, escolheria a segunda solução. Já que devemos levar em conta não apenas a vida dessas crianças, mas também a história do povo de Israel (2). A salvação dos judeus na Europa não figurava inicialmente da lista de prioridades da classe dirigente. Era a fundação do Estado o que era primordial ante seus olhos (3).

“Devemos ajudar a todos os que tenham necessidade sem levar em conta as características de cada um? Não deveríamos dar a esta ação um caráter nacional sionista e intentar salvar prioritariamente aos que podem ser úteis à Terra de Israel e ao judaísmo? Sei que pode parecer cruel expor a questão desta maneira, mas desgraçadamente devemos estabelecer claramente se somos capazes de salvar 10.000 pessoas entre as 50.000 que puderam contribuir para a construção do país e ao renascimento nacional ou para um milhão de judeus que puderam chegar a ser para nós um fardo, ou melhor, dizendo um peso morto. Neste caso nos limitaremos a salvar os 10.000 que puderam ser salvos apesar das acusações e dos clamores do milhão abandonado a sua própria sorte (4)”.

Este fanatismo inspira, por exemplo, a atitude da delegação sionista na Conferência de Evian, em julho de 1938, na qual 31 nações se reuniram para discutir a absorção dos refugiados da Alemanha nazista. A delegação sionista exigiu, como única solução possível, a de admitir a 200.000 judeus na Palestina. O Estado judeu era mais importante para eles que a vida dos judeus. O inimigo principal para os dirigentes sionistas era a assimilação. Centravam nisso a preocupação fundamental de todo racismo, incluso o hitleriano: a pureza do sangue. É por isso que, em função do antissemitismo sistemático que os animava nesse buraco o propósito monstruoso de dar caça a todos os judeus da Alemanha e depois aos da Europa quando chegar a hora, os nazistas consideravam os sionistas como interlocutores válidos posto que eles também serviam a este propósito.

Desta conclusão existem provas evidentes. A Federação Sionista da Alemanha dirigia ao Partido Nazista em 21 de junho de 1933 um memorando no qual expressamente se declarava:

“Na fundação do Novo Estado, que proclamou o princípio da raça, desejamos adaptar nossa comunidade às novas estruturas nosso reconhecimento da nacionalidade judaica nos permite estabelecer relações claras e sinceras com o povo alemão e suas realidades nacionais e raciais. Precisamente porque nós não queremos subestimar estes princípios fundamentais, é por isso que também nos pronunciamos contra os matrimônios mistos e a favor da manutenção da pureza do grupo judeu. Os judeus conscientes de sua identidade, em nome dos quais falamos, podem encontrar lugar na estrutura do Estado alemão, pois estão livres do ressentimento que os judeus assimilados devem experimentar; cremos na possibilidade de relações leais entre os judeus conscientes de sua comunidade e o Estado alemão. Para alcançar seus objetivos práticos, o sionismo espera ser capaz de colaborar inclusive com um governo fundamentalmente hostil aos judeus. A realização do sionismo não está mais incomodada que pelo ressentimento dos judeus no exterior, contra a atual orientação alemã. A propaganda para o boicote – atualmente dirigida contra a Alemanha – é por definição, não sionista (5). O memorando acrescenta: no caso de os alemães aceitaram esta cooperação, os sionistas se esforçaram em convencer aos judeus do estrangeiro que renunciaram a participar no boicote contra a Alemanha (6). Os dirigentes hitlerianos acolheram favoravelmente a orientação dos mandatários sionistas que, por sua preocupação exclusiva por constituir seu Estado na Palestina, juntavam seus esforços para se livrarem-se dos judeus. O principal teórico nazista, Alfred Rosenberg, escreve: ‘o sionismo deve ser vigorosamente apoiado a fim de que um contingente anual de judeus alemães seja levado à Alemanha (7)”.

Reinhardt Heydrich, que mais tarde foi o protetor na Tchecoslováquia, escrevia em 1935, durante o tempo em que era chefe dos Serviços de Segurança das SS no Das Schwarze Korps, órgão oficial das SS, um artigo sobre o inimigo visível no que se estabeleciam distinções entre os judeus: “nós devemos dividir os judeus em duas categorias – os sionistas e os partidários da assimilação. Os sionistas professam uma concepção estritamente racial, e, para a imigração na Palestina, ajudam a edificar seu próprio Estado judeu nossos melhores votos e nossa boa vontade oficial para eles (8)”.

O Betar alemão recebeu um novo nome: Herzlia. As atividades do movimento na Alemanha deveriam certamente obter a aprovação da Gestapo; em realidade, Herzlia atuava sob a proteção desta última. Um dia, um grupo das SS atacou um acampamento de verão do Betar. O chefe do movimento então se queixou a Gestapo e, alguns dias mais tarde, a polícia secreta lhe comunicou que os SS em questão foram castigados.

1. Mais de 30% dos americanos da Brigada Abraham Lincoln eram judeus, os quais a imprensa sionista denunciava, porque combatiam na Espanha, em lugar de ir à Palestina. Na Brigada Dombrovski, de 5.000 poloneses, 2.250 eram judeus. A estes judeus que lutaram em todas as frentes do mundo com as forças antifascistas, os dirigentes sionistas, em um artigo de seu representante em Londres, intitulado: “Devem participar os judeus nos movimentos antifascistas?”, respondia: “Não!” e fixaram o único objetivo: a construção da Terra de Israel (Jewish Life, abril de 1938, p. 11).

2.Yvon Gelbner, Zionist policy and the fate of European Jewry», em Yad Vašem studies. Jerusalén. vol. XII, p. 199.

3. Tom Segev. Le Septième Million. Ed. Liana Levi, Paris 1933, p. 539.

4. Memorando do Comitê de Salvação da Agência Judaica. 1943. Citado por Tom Segev. (op. cit).

5. Lucy Dawidowicz, A Holocaust reader, p. 155.

6. Lucy Dawidowicz, The war against Jews (1933-1945) Ed. Penguin books, 1977, p. 23 1232.

7. A. Rosenberg: Die Spur des Juden im Wandel der Zeiten, Munich 1937, p. 153.

8. Hohne. Order of the Death's Head, p. 333.

Fonte: http://islam-radio.net//islam/spanish/sion/gar-el-mito.htm

Comentários

Esse é mais um texto que eu encontrei no portal em espanhol do site Radio Islam e por mim traduzido para o português.

O autor desse texto é o francês de origem católica Roger Garaudy, notório por ter legado ao mundo cerca de 50 livros publicados sobre religião e política. Na Segunda Guerra Mundial integrou a resistência francesa contra o nazismo, tendo sido preso e depois se filiando ao Partido Comunista depois da guerra (pelo qual foi deputado quatro vezes antes de ser expulso em 1970). Em 1982 converteu-se ao islamismo.

Garaudy também se notabilizou por ter sido em vida um crítico contundente do sionismo e das políticas do Estado de Israel em relação aos palestinos. Como era de se esperar, foi por causa de tal postura acusado e rotulado de “anti-semita” e processado em seu país natal por esse motivo. Em 1996 publicou seu livro mais contundente e notório sobre o tema, “Les Mytheus fondateurs de la politique israelienne”, que depois foi publicado em inglês com o título “The Founding Myths of Modern Israel”.

Esse é mais um texto que fala sobre o passado sombrio do movimento sionista antes da fundação do Estado de Israel, em especial sobre os conchavos dos sionistas com o Terceiro Reich. Podemos ver que desde os tempos de Herzl os sionistas não tiveram o menor pudor em conchavar com a fina flor do antissemitismo europeu para atingir seus intentos, sem ter lá muita consideração pelas vidas judaicas daqueles que sofreram nas mãos primeiro dos pogroms da Rússia tzarista durante os reinados dos dois últimos tzares e depois nos campos de concentração da Alemanha nazista.

Chega a mencionar também, ainda que bem de passagem, sobre os campos de concentração para japoneses nos Estados Unidos durante os anos da Segunda Guerra Mundial. Estiveram nesses campos os familiares do ator Pat Morita (falecido em 2005), notório por ter interpretado o Senhor Miyagi na tetralogia Karatê Kid. Como todos nós sabemos, tais campos de concentração, assim como os primeiros campos de concentração da história, aqueles feitos para os bôeres na Guerra dos Bôeres (1899 – 1902) pela Inglaterra, não têm a mesma publicidade e notoriedade que campos de concentração da Alemanha nazista como Auschwitz, Dachau e Majdanek possuem, ou mesmo os gulags da União Soviética e e em menor escala os laogais da China e da Coreia do Norte.

Como no caso dos textos anteriores e antes que venham com acusações de antissemitismo e afins, o traduzi tendo em vista o fato de que Bolsonaro (assim como parte de sua entourage, em especial aqueles ligados à denominações religiosas neopentecostais) é um fanático filo-sionista a tal ponto que pretende não apenas direcionar a política externa brasileira para uma política de alinhamento com os Estados Unidos e Israel (algo do qual ele já advogou anos antes de ser eleito presidente; https://www.youtube.com/watch?v=ehyDH0hFAbM&ab_channel=ocastilhista) como também reconhecer Jerusalém como capital do Estado de Israel e transferir a embaixada do Brasil para a Cidade Sagrada das três grandes religiões monoteístas.

Tendo em vista o contexto atual e a roubada na qual o político carioca quer enfiar o país, é muito importante sabermos sobre o passado negro do movimento sionista antes mesmo da fundação do Estado de Israel. Pois como dito em texto anterior, uma das coisas que temo quanto ao governo Bolsonaro é uma eventual implementação de uma “religião do Holocausto” no Brasil, vindo dentro do mesmo pacote da criminalização do comunismo e do nazismo por meio do PL 5358/16, onde o questionamento do holocausto e posições contrárias a Israel seriam penalizadas por lei (a ponto de serem criadas leis específicas para isso), ou se não amplamente alvos de violência simbólica e retórica por meio da acusação de que quem é anti-sionista é também anti-semita e afins.

Diga-se de passagem, só o passado negro do movimento sionista pré-1948 e todo seu histórico de conchavos com a fina flor do antissemitismo europeu o último decênio do século XIX mostra quão falsa e absurda é a acusação de que ser anti-sionista é sinônimo de hostilidade ao povo judeu e à religião judaica. Pois se anti-sionismo é sinônimo de antissemitismo, então grupos judaicos como o Neturei Karta, judeus ortodoxos contrários ao sionismo, são antisemitas? Pois a meu juízo não. Como dizia Roberto Avallone, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. E se anti-sionismo é sinônimo de antissemitismo, então Plehve, Pletjura, Zubatov e os nazistas que colaboraram com o sionismo no período entre 1933 a 1939 não eram anti-semitas?